Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2021 года №Ф06-1783/2021, А65-21351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N А65-21351/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителя ответчика - Кошенковой М.Э. (доверенность от 28.04.2020),
в отсутствие истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021
по делу N А65-21351/2020
по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (ОГРН 1027700041830, ИНН 7717043113) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (ОГРН 1021606759910, ИНН 1620003290) о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" (далее - истец, ФГУП "ГЦСС") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ответчик, ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ) о взыскании 16 487, 80 руб. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Указывает, что оплата за оказанные услуги не была произведена своевременно в связи с приостановлением операций по расходованию бюджетных средств на лицевом счете.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направил.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг специальной связи по доставке отправлений от 11.04.2018 N 6080-Б/9/38 юр, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался оказывать заказчику, а заказчик - принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, перевозке, доставке и вручению отправлений.
В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик осуществляет оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты получения от исполнителя счета, счета-фактуры и подписанного им акта об оказанных услугах.
Истец оказал ответчику услуги спецсвязи по доставке отправлений, в подтверждение чего представил в материалы дела двусторонние акты об оказанных услугах от 19.10.2018 N 8350, от 31.10.2020 N 8784, от 07.12.2018 N 10064, от 14.12.2018 N 10299, от 23.11.2018 N 9521.
Претензий со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг, а также срокам их оказания к истцу не поступало, в материалы дела такие доказательства не представлены.
Между тем, обязательства по оплате надлежащим образом ответчиком не исполнены, задолженность составила 16 487, 80 руб., что подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за 2019 год.
В ответе на претензию истца от 16.03.2020 N 129 ответчик ссылался на приостановление операций по расходованию бюджетных средств на лицевом счете ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, указал на возможность оплаты имеющейся задолженности на основании исполнительных листов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Довод заявителя жалобы о том, что оплата за оказанные услуги не была произведена своевременно в связи с приостановлением операций по расходованию бюджетных средств на лицевом счете, поскольку отсутствие у учреждения надлежащего для исполнения договорных обязательств финансирования при подтверждении факта оказания истцом услуг, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения договорных обязательств по оплате.
Средства от приносящей доход деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет и не подлежат распределению учреждением самостоятельно на оплату собственных обязательств.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенным учреждением договорам.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А65-21351/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка