Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: Ф06-17746/2022, А55-21312/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А55-21312/2021
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022
по делу N А55-21312/2021
по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286), гор. Самара к Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (ОГРН 1046300449282, ИНН 6315700617), гор. Самара третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" (ОГРН 1066311019720, ИНН 6311083836), гор. Самара об оспаривании постановления от 06.07.2021 N 01-05-10/141
УСТАНОВИЛ:
Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой о признании незаконным и отмене постановления N 01-05-10/141 от 06.07.2021 Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (далее - Инспекция) о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Абсолют" (далее - ООО "Группа компаний Абсолют").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2021 постановление Инспекции от 06.07.2021 N 01-05-10/141 о привлечении Департамента к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей изменено в части назначения наказания. Департаменту назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
По мнению Департамента, суды двух инстанций неправомерно не посчитали нарушения малозначительными, не применили статьи 2.9, 3.4 КоАП РФ.
Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Инспекцией проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Самарская область, г.о. Самара, Октябрьский район, ул. Подшипниковая, д. 27, застройщиком которого является Департамент градостроительства городского округа Самара.
Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 10.09.2020 N 63-301000-135-2020, выданного Министерством строительства Самарской области, сроком действия до 28.12.2021.
В ходе проведения проверки должностными лицами Инспекции выявлены следующие нарушения:
1. фактически перемычки оконных проемов ограждающих конструкций стен, проемов стен выполнены металлические, вместо применения конструкции перемычек железобетонных, железобетонных с устройством доборов из металлического швеллера согласно ведомости перемычек, спецификации перемычек, то есть допущено отступление от проекта шифр: 210/19-01-КР лист 19.
2. Фактически в осях Б-Е рядах 3 - 5, Д-Ж рядах 6 - 7 выполнена замена железобетонных плит ПБ36-12-8, ПБ71-12-8, 2ПБ90-12-12.5 согласно спецификации элементов перекрытий, на устройство монолитных участков, в осях А.2-Г рядах 4 - 5 монолитный, участок заменен на плиты ПБ16-15-8, ПБ16-12-8, в осях Г-Д рядах 5 - 6 выполнен дополнительный проем размером ориентировочно 400 x 500 мм, смещено отверстие проема монолитного перекрытия к оси Г монолитного участка в осях А.2-Г рядах 6 - 7, то есть допущено отступление от проекта шифр: 210/19-01-КР лист 14.
3. Фактически в осях Г-А.2 по ряду 4 сечение вентиляционного канала выполнено ориентировочно 380 x 380 мм, вместо предусмотренного проектом 520x1000мм, т.е. допущено отступление от проекта шифр: 210/19-01-КР лист 6, 7. Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) застройщик это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Таким образом, Департаментом градостроительства городского округа Самара не обеспечено выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: Здание по адресу: ул. Подшипниковая, д. 27, по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Октябрьский в Октябрьском районе, расположенного район, ул. Подшипниковая, д. 27, без отступления от требований проекта шифр: 210/19-01-КР лист 6, 7, 14, 19, требований пункта 3 статьи 52 (далее - ГрК РФ).
Уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Департамента градостроительства городского округа Самара составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2021 N 01-05-13/169 и 06.07.2021 вынесено постановление N 01-05-10/141, которым Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд счел возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до 50 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.
Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Инспекция является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства в соответствии со статьей 54 ГрК РФ, в пределах полномочий, установленных Положением о государственной инспекции строительного надзора Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 18.01.2006 N 1.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 52, 54 ГрК РФ, установив факт наличия состава административного правонарушения в действиях Департамента, учитывая, что заявителем не подтверждено, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованном привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.
Порядок проведения проверки и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Департаменту назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. Судом первой инстанции с учетом оценки характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения размер подлежащего назначению административного штрафа снижен до 50 000 рублей.
Относительно малозначительности совершенного Департаментом правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) суд кассационной инстанции отмечает, что согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы Департамента не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу N А55-21312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
