Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2021 года №Ф06-1758/2021, А57-7550/2020

Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-1758/2021, А57-7550/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N А57-7550/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кормаков Г.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бозрикова Дмитрия Владимировича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 12.01.2021 и ходатайство о принятии обеспечительных мер
по делу N А57-7550/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Бозрикова Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 309644035500012, ИНН 644008574052) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы индивидуальный предприниматель Бозриков Дмитрий Владимирович обратился с ходатайством о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области от 17.01.2020 N 1р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено применение названных законодательных норм и указано, что заявление обеспечительных мер может признаваться обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Следовательно, если заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, заявление о применении обеспечительных мер не может быть удовлетворено.
В обоснование применения обеспечительных мер общество ссылается на то, что непринятие заявленных обеспечительных мер причинит значительный ущерб. Это повлечет вынужденное прекращение заявителем предпринимательской деятельности и может привести его к банкротству.
Исследовав представленные документы, суд установил, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.
Обоснованных доказательств, а также документов, подтверждающих причинение значительного ущерба, предприниматель не представил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бозрикова Дмитрия Владимировича от 01.02.2021 N 05-17/001882 по делу N А57-7550/2020, возбудить производство.
2. Назначить судебное разбирательство по делу на 24 марта 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20.
3. Отказать индивидуальному предпринимателю Бозрикову Дмитрию Владимировичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
4. Лицам, участвующим в деле, в целях экономии процессуального времени и в связи с возможными задержками органами почтовой связи доставки уведомлений, следует сообщить о получении настоящего определения телеграммой, по факсу: (843) 291-04-79 или на электронный адрес: info@faspo.arbitr.ru.
5. Отзыв на кассационную жалобу представляется в письменной форме на бумажном носителе в канцелярию арбитражного суда или в электронной форме через систему "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru
6. Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.А. Кормаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать