Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф06-17062/2016, А57-8564/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А57-8564/2016
Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 05 марта 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Плотникова Д.О.,
судьи Топорова А.В., Гильмутдинова В.Р.,
при участии представителя:
Ассоциации "Национальное объединение строителей" - Белика М.В. (доверенность от 26.04.2019, диплом от 20.07.2015),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" и индивидуального предпринимателя Тягина И.И.,
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2019 об отказе в разъяснении судебного акта
по делу N А57-8564/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь", г. Тверь, и индивидуального предпринимателя Тягина Игоря Ивановича, г. Москва, о разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018,
УСТАНОВИЛ:
23.12.2019 общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Тверь" (далее - ООО "Швейная фабрика "Тверь", общество) и индивидуальный предприниматель Тягин И.И. (далее - предприниматель, ИП Тягин И.И.) обратились в суд округа с заявлением о разъяснении мотивировочной части постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018, в котором указано: "Суд округа также учитывает, что являющиеся предметом настоящего рассмотрения судебные расходы возникли не в связи с возмещением причинённого Обществу и Предпринимателю ущерба, а в связи с привлечением Ассоциации ОСС к солидарной ответственности и ненадлежащим исполнением последней обязанности по солидарному возмещению вреда", в части возможности взыскания судебных расходов из средств сформированного СРО на основании части 1 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации компенсационного фонда возмещения вреда.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2019 в удовлетворении данного заявления о разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2019 по делу N А57-8564/2016 отказано.
Не согласившись с принятым определением, ООО "Швейная фабрика "Тверь" и ИП Тягин И.И. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просят отменить определение суда кассационной инстанции от 30.12.2019, разъяснить мотивировочную часть постановления суда округа от 22.11.2018 в которой указано: "Суд округа также учитывает, что являющиеся предметом настоящего рассмотрения судебные расходы возникли не в связи с возмещением причинённого Обществу и Предпринимателю ущерба, а в связи с привлечением Ассоциации ОСС к солидарной ответственности и ненадлежащим исполнением последней обязанности по солидарному возмещению вреда".
По мнению заявителя, разъяснение судебного акта необходимо с целью разрешения вопросов, возникших на стадии исполнительного производства.
В отзыве на жалобу Ассоциация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" просила отказать в удовлетворении жалобы.
До рассмотрения жалобы от ООО "Швейная фабрика "Тверь" и ИП Тягин И.И. поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия заявителей.
В судебном заседании представитель Ассоциация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы, заслушав представителя и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Заявитель жалобы полагает, что вывод суда кассационной инстанции о том, что судебные расходы возникли не в связи с возмещением причиненного общество и предпринимателю ущерба, а в связи с привлечением Ассоциации ОСС к солидарной ответственности приводит к невозможности исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.08.2017 по настоящему делу по возмещению судебных издержек.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
В рассматриваемом случае, отказывая заявителям в удовлетворении заявления о разъяснении постановления, суд кассационной инстанции исходил из того, что текст постановления, а также его резолютивная часть носят определенный и четкий характер, исключающий какую-либо неясность, а его содержание не вызывает неоднозначного толкования.
Судом также учтено, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, то есть новое решение не принималось.
Обжалуемое постановление касалось вопроса процессуального правопреемства, при этом, в заявлении о разъяснении судебного акта было указано на разъяснение вопросов возмещения судебных издержек. В связи с чем, суд округа правомерно пришел к выводу, что вопрос, разъяснение которого просят заявители, не связан с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а по сути, сводится к разъяснению порядка действий заинтересованных лиц по исполнению судебного акта, что противоречит смыслу статьи 179 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации преодоление законного порядка исполнения судебного акта, к тому же уже находящегося на исполнении в рамках исполнительного производства, путем разъяснения его содержания, порядка и способа его исполнения не допустимо (определение ВС РФ от 03.12.2019 N 309-ЭС19-22580 по делу N А50-24200/2017)
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно отказал в разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 179, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2019 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А57-8564/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.О. Плотников
Судьи А.В. Топоров
В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
