Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: Ф06-17060/2022, А12-22058/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N А12-22058/2021
Дело N А12-22058/2021
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова Э.Т.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Афиногентовой Е.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:
ответчика - Краснянского М.В., доверенность от 29.12.2021 N 29,
в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПартнерТехноКомплект"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2021 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Степура С.М.)
по делу N А12-22058/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПартнерТехноКомплект" (ОГРН 1167847332608, ИНН 7801316190, 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 12, кор. 2, лит. "Б") к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 1073444004920, ИНН 3444145300, 400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39 А, оф. 502) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПартнерТехноКомплект" (далее - ООО "ПартнерТехноКомплект", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - Облстройнадзор, Инспекция, административный орган) от 22.07.2021 N 52-С/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2021 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 18.05.2021 N 670 в целях осуществления регионального государственного строительного надзора и в связи с осуществлением обществом строительство объекта "Строительство сооружения для очистки ливневых и талых вод от коллектора N 8 в городе Волжский Волгоградской области", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр-т им. Ленина, д. 306Б, Облстройнадзором в период с 21.05.2021 по 03.06.2021 в отношении ООО "ПартнерТехноКомплект" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 03.06.2021 N 125/05.
В ходе проверки административным органом установлено нарушение обществом требований проектной документации шифр 9151-01-АР3, л. 1, шифр 9151-01-ПОС, л. 3 (приложение 2), шифр 9151-ПОС, л. 11, подпункта "в" пункта 5, пункта 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение о проведении строительного контроля), пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ), частей 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено Инспекцией, в соответствии с требованиями проектной документации шифр 9151-01-АР3, л. 1, шифр 9151-01-ПОС, л. 3 (приложение 2), абсолютная отметка дна котлована должна составлять 3,47, с учетом допустимых отклонений, установленных пунктом 6.1.6 СП 45.13330.2017, абсолютная отметка дна котлована должна быть в пределах 3,42 - 3,52; согласно представленному обществом акту освидетельствования скрытых работ от 21.05.2021 N 9151/2020-ГП/1 и исполнительной схеме котлована резервуара абсолютная отметка дна котлована составляет от 3,601 до 3,665.
Административным органом также установлено, что в соответствии с требованиями проектной документации шифр 9151-ПОС, л. 11, шифр 9151-01-ПОС, л. 3 (приложение 2) крутизна откоса при высоте котлована до 5 м должна составлять 1:1; в соответствии с исполнительной схемой котлована резервуара крутизна откоса (отношение его высоты к заложению) по оси 1/А-Д при высоте котлована 4,83 м составляет 1:0,3.
23 июня 2021 года Облстройнадзором по факту выявленных нарушений в отношении ООО "ПартнерТехноКомплект" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Инспекции от 22.07.2021 N 52-С/2021 заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2021 N 52-С/2021 является незаконным, ООО "ПартнерТехноКомплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Поскольку ООО ПартнерТехноКомплект" является лицом, осуществляющим строительство Объекта, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела суды пришли к верному выводу, что данные работы и составление акта выполнены после осмотра Объекта и фиксации нарушений и могут служить доказательством устранения нарушений.
Проектная документация шифр 9151-ПОС, л. 7 содержит указания о необходимости составления единственного акта на сдачу-приемку котлована.
Представленный обществом акт от 01.06.2021 N 9151/2020-ГП/2 не подтверждает соблюдение заявителем требований проектной документации на дату проведения проверки административным органом.
Факт несоблюдения требований проектной документации в части значения крутизны откоса ООО "ПартнерТехноКомплект" не оспорен.
Суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "ПартнерТехноКомплект" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение выявленных нарушений.
Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, обществом не представлено.
Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение судами не установлено. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы, приведенные заявителем, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу. Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А12-22058/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи Э.Т.СИБГАТУЛЛИН С.В.МОСУНОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
