Дата принятия: 01 апреля 2022г.
Номер документа: Ф06-17011/2022, А55-37658/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 года Дело N А55-37658/2018
Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2022 года.
Полный текст определения изготовлен 01 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Хакимова И.А., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области - Баширина И.П., доверенность от 01.06.2021 N 04-21/06647,
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области ? Баширина И.П., доверенность от 13.01.2022 N 12-09/006,
Сомова Николая Леонидовича - Саватеева В.Ю., доверенность от 18.03.2022,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Сомова Николая Леонидовича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019
по делу N А55- 37658/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Континиум", Самарская область, г. Отрадный, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области, Самарская область, с. Кинель-Черкассы, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления ФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения N 09-1809342 от 29.06.2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Континиум" (далее - ООО "ТК "Континиум", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 09-1809342 от 29.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 34404077 руб., соответствующих сумм штрафа в размере 3440408 руб., пени в размере 6460372 руб. 84 коп., доначисления налога на прибыль в размере 1741071 руб., соответствующих сумм штрафа в размере 174107 руб., пени в размере 345832 руб. 33 коп., а также в части привлечения к ответственности за несвоевременное представление документов в виде штрафа в размере 32700 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.02.2019 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ? Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А55-37658/2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ООО "ТК "Континиум" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу заявителем заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2020 по делу N А55-37658/2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Континиум" от кассационной жалобы. Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Континиум" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А55-37658/2018 прекращено.
В суд кассационной инстанции 11.03.2022 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступила кассационная жалоба не привлеченного к участию в деле Сомова Николая Леонидовича на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по настоящему делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, который полагает, что обжалуемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2022 восстановлен Сомову Николаю Леонидовичу пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, жалоба принята к производству, назначено рассмотрение кассационной жалобы на 29.03.2022 на 15 часов 30 минут.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Полагает, что названные судебные акты не затрагивают права и обязанности заявителя жалобы, поскольку предметом спора являлось признание незаконным решение налогового органа от 29.06.2018 N 09-18/09342, которое не затрагивает права и законные интересы подателя жалобы - Сомова Н.Л., не возлагает на него каких-либо обязанностей, поскольку вынесено в отношении иного общества - ООО ТК "Континиум" по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом подачи кассационной жалобы на судебные акты, принятые арбитражным судом, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Исходя из содержания норм закона необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Указанное также согласуется с разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 61), не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта ? данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Следовательно, наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Кроме того, применительно к налоговым спорам об оспаривании ненормативных правовых актов, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, по смыслу действующего законодательства право на обращение в суд имеет лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемым актом.
Как следует из материалов дела и содержания обжалуемых решений Сомов Николай Леонидович не является лицом, участвующим в настоящем деле. В судебных актах отсутствуют какие-либо выводы судов о правах и законных интересов Сомова Николая Леонидовича, не возлагает на подателя кассационной жалобы каких-либо обязанностей, поскольку в рамках рассматриваемого дела обжаловалось решение налогового органа от 29.06.2018 N 09-18/09342 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении иного общества - ООО ТК "Континиум" по результатам выездной налоговой проверки.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Сомова Николая Леонидовича подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 42, 150, 151, 184, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Сомова Николая Леонидовича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 по делу N А55- 37658/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи И.А. Хакимов
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
