Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: Ф06-16950/2022, А12-20688/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N А12-20688/2021
Дело N А12-20688/2021
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жутаева Виктора Николаевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А12-20688/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жутаева Виктора Николаевича (ОГРНИП 309345511900069, ИНН 340303097556) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472) об оспаривании постановления,
установил:
индивидуальный предприниматель Жутаев Виктор Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 09.04.2021 N 34552105600328700004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем валютного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что предприниматель проводил расчеты по заработной плате со своими иностранными работниками, минуя банковские счета в уполномоченных банках, в форме выплаты наличных денежных средств.
Так, 25.07.2019 предпринимателем произведены расчеты по заработной плате в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 38 750 руб.: Бегиевой Шофией Рузимовной, Бекчоновым Отабеком Маткурбоновичем, Бекчоновой Гузалхон Отабек Кизи, Давлатовой Сайере Болтабаевной, Дурдиевой Гулжон Турсинбоевной, Дурдиевой Дурхоним Турсунбаевной, Карабаевым Зохиджоном Кучкаралиевичем, Кодировым Каххоржоном Косимовичем, Комиловой Богларой Ориповной, Корабоевым Вохиджоном Кучкарали Угли, Косимовым Миржалолом Косимжон Угли, Курбановым Бахромом Тургуновичем, Маматдурдиевым Шехназаром Неъматжон Угли, Маткурбоновым Огабеком Отабек Угли, Матниязовым Кудратом Азадовичем, Махкамовой Гулчехрой Мухторовной, Мусаевой Зулхумор Пулатовной, Ражабовым Давронбеком Эгамбердиевичем, Ражабовым Жасурбеком Эгамбердиевичем, Ражабовым Музаффаром Камилжоновичем, Рахимовым Хакимжоном Хайитбаевичем, Рахимовой Мунирой Дехконовной, Рахмоновым Муроджоном Жумановичем, Сапаровым Темурбеком Одамбоевичем, Сафаровым Дилшодом Эшчоновичем, Собировым Нусратулло, Тожибоевым Ахаджоном Азамжону Угли, Тожиевым Максудали Эсанбой Угли, Тожиевым Мухриддинжоном Эсонбой Угли, Тожиевым Дониержоном Бахромжон Угли, Эгамназаровым Эрали Соибназаровичем (платежная ведомость от 25.07.2019 N 15).
Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об осуществлении предпринимателем валютных операций (расчетов с физическими лицами - нерезидентами) без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).
По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении заявителя составлен протокол от 19.03.2021 N 34552105600328700003 и вынесено постановление от 09.04.2021 N 34552105600328700004 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 29 062,50 руб. штрафа.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 173-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены постановлений административного органа.
Как указали суды, предприниматель выплатил заработную плату своим работникам, иностранным гражданам-нерезидентам, наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, что является нарушением валютного законодательства.
Признавая вину предпринимателя в совершенном правонарушении, суды, в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ правомерно исходили из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.
Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Доводы подателя жалобы, в том числе о целесообразности объединения дел в одно производство, о возможности снижения штрафа до половины минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области 17.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу N А12-20688/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
