Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: Ф06-16948/2022, А12-20676/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N А12-20676/2021
Дело N А12-20676/2021
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жутаева Виктора Николаевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 принятые в порядке упрощенного производства
по делу N А12-20676/2021
по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жутаева Виктора Николаевича (ОГРНИП 309345511900069, ИНН 340303097556) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (ОГРН 1043400765011, ИНН 3403019472) об оспаривании постановления,
установил:
индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жутаев Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 09.04.2021 N 34552106300228700004 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Инспекцией проведена проверка соблюдения предпринимателем валютного законодательства Российской Федерации.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что предпринимателем осуществлена выплата по заработной платы нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках, в форме выплаты наличных денежных средств.
Так, 08.05.2019 предпринимателем произведены расчеты по заработной плате в форме выплаты наличных денежных средств в общей сумме 2956 руб. Рахимовой Г.К. (платежная ведомость от 08.11.2019 N 25).
Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об осуществлении предпринимателем валютных операций (расчетов с физическими лицами - нерезидентами) без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).
По факту выявленных нарушений инспекцией в отношении заявителя составлен протокол 19.03.2021 N 34552106300228700003 и вынесено постановление от 09.04.2021 N 34552106300228700004 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 2217 руб. штрафа.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 11.06.2021 N 468 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, постановление инспекции от 09.04.2021 N 34552106300228700004 - без изменения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
При этом суды исходили из того, что валютным законодательством определен исчерпывающий перечень случаев, при которых могут осуществляться расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.
Статья 14 Закона N 173-ФЗ не допускает возможности осуществления расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 N 1664-О).
При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения предпринимателем запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Суды признали, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным либо для замены назначенного оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы подателя жалобы, в том числе о целесообразности объединения дел в одно производство были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу N А12-20676/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
