Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: Ф06-16929/2022, А57-20432/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N А57-20432/2021
Дело N А57-20432/2021
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Балаковский порт"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2021 (мотивированное решение от 18.11.2021) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021
по делу N А57-20432/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению акционерного общества "Ситиматик" к открытому акционерному обществу "Балаковский порт" о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Ситиматик" (далее - АО "Ситиматик", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Балаковский порт" (далее - ОАО "Балаковский порт", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с января 2020 года по апрель 2021 года в сумме 353 243 руб. 84 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2021 (мотивированное решение от 18.11.2021), оставленной без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021, иск АО "Ситиматик" удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и в удовлетворении исковых требований АО "Ситиматик" отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, истец не оказывал ему услуги по обращению с ТКО за спорный период.
АО "Ситиматик" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Саратовской области по результатам конкурсного отбора (протокол от 25.12.2017), проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2019 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами", и на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Саратовской области (зона деятельности N 1), заключенного 23.01.2018 с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1 установлен и введен в действие с 12.08.2018 единый тариф на услуги истца.
На основании поступившей от ответчика заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО истцом был подготовлен и направлен ответчику для подписания проект договора, который последним не был подписан.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в период с января 2020 года по апрель 2021 года он оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, которые последним не оплачены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 353 243 руб. 84 коп., не погашенная несмотря на направленную в его адрес претензию от 17.05.2021.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Согласно пункту 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Пунктом 16 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.
При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как верно указали суды, поскольку в спорный период между сторонами договор в письменном виде заключен не был, то между ними действует договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора по регулируемой цене.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец, являясь исполнителем услуги по обращению с ТКО, направлял ответчику акты оказанных услуг за спорный период, которые последним не подписаны, а также выставлял счета на оплату оказанных услуг. Претензии относительно качества оказанных услуг ответчиком в спорный период не заявлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.
Ответчик не доказал, что у него не образовывались ТКО за спорный период либо он самостоятельно осуществлял вывоз ТКО со своей контейнерной площадки, не представил доказательств согласования с органом местного самоуправления месторасположения ТКО (своей контейнерной площадки).
Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом. Не представлено ответчиком и доказательств нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.
Также суды установили, что истец произвел начисление платы за оказанные им услуги по обращению с ТКО за спорный период в соответствии с требованиями действующего законодательства и представил соответствующие доказательства, подтверждающие правильность произведенного им расчета задолженности.
Расчет задолженности судами проверен и признан верным.
Ответчик, представив отзыв на иск, выразил в нем несогласие с предъявленным к нему иском, но в обоснование своих возражений не представил какие-либо доказательства, опровергающие факт оказания и стоимость вменяемых ему услуг, не оспорил расчет истца, не представил контррасчет задолженности.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, наличие и размер задолженности последнего в сумме 353 243 руб. 84 коп. подтверждены документально, ответчик доказательств неоказания истцом услуг по обращению с ТКО, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно не представил, как не представил и доказательств погашения указанной задолженности, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции подобных нарушений не установил.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2021 (мотивированное решение от 18.11.2021) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А57-20432/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
