Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: Ф06-16877/2022, А06-6283/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N А06-6283/2021
Дело N А06-6283/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022
по делу N А06-6283/2021
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к публичному акционерному обществу "Россети Юг" о взыскании убытков,
установил:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг", ответчик) о взыскании убытков в сумме 1 100 538, 69 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2021 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, иск ПАО "АЭСК" удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ПАО "Россети Юг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "АЭСК", считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, ответственность в виде возмещения убытков не предусмотрена условиями договора и правовые основания для возмещения убытков отсутствовали.
ПАО "АЭСК" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, 28.06.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30000130000394, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.
Согласно пункту 4.3 договора исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением субисполнителя в порядке, определенном в приложении N 7 к настоящему договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.
Сотрудниками ответчика были составлены и представлены в адрес истца акты о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которых истец, в свою очередь, обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исками к лицам, допустившим данные факты безучетного потребления.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2018 по делу N А06-9080/2018, от 28.02.2019 по делу N А06-12132/2018, от 18.02.2019 по делу N А06-12136/2018, от 14.02.2019 по делу N А06-11487/2018, от 12.03.2019 по делу N А06-10711/2018, от 05.03.2019 по делу N А06-11155/2018, от 07.03.2019 по делу N А06-11491/2018, от 26.03.2019 по делу N А06-12733/2018, от 20.03.2019 по делу N А06-13474/2018, от 07.03.2019 по делу N А06-12731/2018, от 01.04.2019 по делу N А06-12350/2018, от 23.04.2019 по делу N А06-1014/2019, от 12.04.2019 по делу N А06-11490/2018, от 10.04.2019 по делу N А06-12727/2018, от 04.04.2019 по делу N А06-12723/2018, от 25.01.2019 по делу N А06-11328/2018, от 18.04.2019 по делу N А06-12137/2018, от 08.04.2019 по делу N А06-12353/2018, от 29.05.2019 по делу N А06-12131/2018, от 14.05.2019 по делу N А06-1016/2019, от 22.02.2019 по делу N А06-12349/2018, от 14.05.2019 по делу N А06-13478/2018, от 15.02.2019 по делу N А06-11497/2018, от 13.03.2019 по делу N А06-11386/2018, от 05.03.2019 по делу N А06-10884/2018, от 07.03.2019 по делу N А06-1242/2018, от 19.04.2019 по делу N А06-10707/2018, от 12.04.2019 по делу N А06-12729/2018, от 19.04.2019 по делу N А06-12730/2018, от 29.04.2019 по делу N А06-13362/2018, от 18.01.2019 по делу N А06-10708/2018, от 12.04.2019 по делу N А06-12139/2018, от 01.04.2019 по делу N А06-12140/2018, от 02.04.2019 по делу N А06-12141/2018, от 17.04.2019 по делу N А06-13470/2018, от 29.04.2019 по делу N А06-394/2019, от 24.05.2019 по делу N А06-12728/2018, от 19.02.2019 по делу N А06-11815/2018, от 17.05.2019 по делу N А06-12357/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "АЭСК" по причине несоответствия актов о неучтенном потреблении электроэнергии нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Истец, полагая, что неправомерные действия ответчика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оформлению фактов безучетного потребления электрической энергии, привели к возникновению у истца убытков в виде судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителей, направил 20.02.2021 в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных убытков, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2018 по делу N А06-9080/2018, от 28.02.2019 по делу N А06-12132/2018, от 18.02.2019 по делу N А06-12136/2018, от 14.02.2019 по делу N А06-11487/2018, от 12.03.2019 по делу N А06-10711/2018, от 05.03.2019 по делу N А06-11155/2018, от 07.03.2019 по делу N А06-11491/2018, от 26.03.2019 по делу N А06-12733/2018, от 20.03.2019 по делу N А06-13474/2018, от 07.03.2019 по делу N А06-12731/2018, от 01.04.2019 по делу N А06-12350/2018, от 23.04.2019 по делу N А06-1014/2019, от 12.04.2019 по делу N А06-11490/2018, от 10.04.2019 по делу N А06-12727/2018, от 04.04.2019 по делу N А06-12723/2018, от 25.01.2019 по делу N А06-11328/2018, от 18.04.2019 по делу N А06-12137/2018, от 08.04.2019 по делу N А06-12353/2018, от 29.05.2019 по делу N А06-12131/2018, от 14.05.2019 по делу N А06-1016/2019, от 22.02.2019 по делу N А06-12349/2018, от 14.05.2019 по делу N А06-13478/2018, от 15.02.2019 по делу N А06-11497/2018, от 13.03.2019 по делу N А06-11386/2018, от 05.03.2019 по делу N А06-10884/2018, от 07.03.2019 по делу N А06-1242/2018, от 19.04.2019 по делу N А06-10707/2018, от 12.04.2019 по делу N А06-12729/2018, от 19.04.2019 по делу N А06-12730/2018, от 29.04.2019 по делу N А06-13362/2018, от 18.01.2019 по делу N А06-10708/2018, от 12.04.2019 по делу N А06-12139/2018, от 01.04.2019 по делу N А06-12140/2018, от 02.04.2019 по делу N А06-12141/2018, от 17.04.2019 по делу N А06-13470/2018, от 29.04.2019 по делу N А06-394/2019, от 24.05.2019 по делу N А06-12728/2018, от 19.02.2019 по делу N А06-11815/2018, от 17.05.2019 по делу N А06-12357/2018, установлены факты несоответствия актов о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.01.2017 N 002587, от 06.06.2017 N 005743, от 01.06.2017 N 003449, от 23.05.2017 N 005740, от 13.02.2017 N 002604, от 29.03.2017 N 003351, от 03.03.2017 N 003437, от 06.10.2017 N 004810, от 15.02.2018 N 002284, от 12.07.2017 N 002727, от 20.06.2017 N 002991, от 22.12.2016 N 004427, от 18.04.2018 N 002108, от 21.12.2016 N 004729, от 19.07.2017 N 004443, от 08.02.2017 N 003569, от 28.06.2017 N 003592, от 28.06.2017 N 003361, от 16.06.2017 N 002886, от 26.10.2017 N 005971, от 28.06.2017 N 002996, от 07.02.2018 N 005956, от 26.05.2017 N 002613, от 14.02.2017 N 004339, от 20.02.2017 N 2603, от 06.06.2017 N 005720, от 21.03.2017 N 002566, от 23.08.2017 N 005750, от 04.07.2017 N 002888, от 23.05.2018 N 005869, от 02.03.2017 N 002243, от 02.06.2017 N 002619, от 02.06.2017 N 002615, от 19.06.2017 N 002855, от 09.02.2018 N 002279, от 28.02.2018 N 005714, от 28.03.2017 N 005993, от 31.05.2017 N 002253, от 27.06.2017 N 003359 пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО "АЭСК" было отказано.
При рассмотрении указанных арбитражных дел ПАО "АЭСК" были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также юридических услуг, оказанных ответчикам, факт оплаты которых подтверждается платежными поручениями от 16.12.2019 N 418568, от 24.09.2019 N 558894, от 13.12.2019 N 674917, от 06.07.2020 N 829390, от 30.07.2020 N 868655, от 17.09.2019 N 963112, от 01.11.2018 N 11866, от 05.12.2018 N 14489, от 05.12.2018 N 14491, от 05.12.2018 N 14493, от 05.12.2018 N 14496, от 05.12.2018 N 14503, от 05.12.2018 N 14513, от 05.12.2018 N 14514, от 05.12.2018 N 14516, от 06.07.2018 N 5995, от 06.11.2018 N 11972, от 06.11.2018 N 11988, от 06.11.2018 N 11991, от 08.10.2018 N 10377, от 08.10.2018 N 10378, от 05.03.2018 N 1483, от 17.09.2018 N 9358, от 17.09.2018 N 9368, от 18.01.2019 N 214, от 21.11.2018 N 13435, от 21.11.2018 N 13436, от 21.11.2018 N 13437, от 21.11.2018 N 13439, от 21.11.2018 от 13440, от 21.11.2018 N 13443, от 21.11.2018 N 13452, от 21.11.2018 N 13453, от 21.11.2018 N 13460, от 21.11.2018 N 13461, от 21.11.2018 N 13462, от 21.11.2018 N 13469, от 23.10.2018 N 11167, от 23.10.2018 N 11169, от 30.03.2018 N 2211, о 27.04.2018 N 3018, от 01.03.2018 N 1150, от 03.04.2018 N 2250, от 04.07.2018 N 5878.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что именно в результате неправомерных действий ПАО "Россети Юг", выразившихся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оформлению фактов безучетного потребления электрической энергии, споры с потребителями разрешались в судебном порядке, что привело к возникновению убытков у ПАО "АЭСК". Судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение вышеуказанных дел, а также на оплату по ним юридических услуг, оказанных ответчикам, являются прямым следствием составления ПАО "Россети Юг" незаконных актов о неучтенном потреблении электроэнергии, то есть его убытками.
Доказательств в опровержение указанных обстоятельств и размера убытков ответчик вопреки требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ в материалы дела не представил.
Доводы ответчика о том, что ответственность в виде возмещения убытков не предусмотрена условиями договора, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку в силу пункта 8.5 договора убытки, причиненные заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в соответствии с действующим законодательством.
Кроме того, 23.09.2020 между ПАО "АЭСК" и ПАО "Россети Юг" заключено дополнительное соглашение N 2-2020/ДОУ к договору, согласно которому исполнитель (ПАО "Россети Юг") компенсирует заказчику (ПАО "АЭСК") убытки, судебные расходы и издержки, штрафы, в том числе штрафы, начисленные в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойку и иные расходы, взысканные с заказчика вступившими в законную силу судебными актами, которыми направленный исполнителем заказчику акт о неучтенном потреблении электрической энергии был признан незаконным и/или необоснованным, либо признаны необоснованными требования заказчика о взыскании с потребителя заказчика стоимости объема неучтенного потребления по данному акту полностью или частично.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А06-6283/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи Э.Т.СИБГАТУЛЛИН Н.А.ТЮРИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
