Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01 апреля 2022 года №Ф06-16426/2022, А12-3950/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2022 года Дело N А12-3950/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хисамова А.Х., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021
по делу N А12-3950/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" к товариществу собственников недвижимости Садоводческому некоммерческому товариществу "Урожай" о взыскании задолженности и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (далее - ООО "Ситиматик-Волгоград", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу "Урожай" (далее - ТСН СНТ "Урожай", ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору от 01.01.2019 N 43606 в размере 350 700 руб. 65 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что факт оказания услуг не подтвержден, поскольку истцом не представлено доказательств наличия заявок на вывоз ТКО, направления универсально-передаточных документов и актов приемки оказанных услуг ответчику, а также их подписания последним. Также в жалобе указано на неправильный расчет истцом количества и объема вывезенных ТКО, в котором не учтена произведенная за спорный период оплата.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Управление отходами-Волгоград" (прежнее наименование истца) является региональным оператором по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" (далее - Постановление N 811) комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.
Истец начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.
Истец (региональный оператор) и ответчик (потребитель) заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 43606, по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
13 мая 2019 года между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 43606 в соответствии с которым стороны согласовали производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления ТКО.
В соответствии с дополнительным соглашением стороны установили периодичность вывоза ТКО - по заявке потребителя о вывозе бункера на конкретной площадке накопления ТКО.
Истцом за период с июля по октябрь 2020 года ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 350 700 руб. 65 коп., в подтверждение чего представлены универсально-передаточные документы (счета-фактуры).
Согласно доводам истца, ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями Федерального закона N 89-ФЗ, Постановления N 811, постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156) пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.
Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Согласно части 1 статьи 24.7, части 2 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляется в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ).
Обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.
Согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.
Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами-Волгоград" - 514, 14 руб. / куб. м.
Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 установлен единый тариф на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами-Волгоград" - 557, 86 руб. / куб. м с учетом НДС.
Согласно пункту 8.11 раздела 1 "Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами" Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).
В соответствии с указанными нормативными актами стороны в Приложении к договору согласовали места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.
Истец произвел начисление платы за оказанные им услуги по обращению с ТКО в сумме 350 700 руб. 65 коп. за период с июля по октябрь 2020 года и представил счета-фактуры за вышеназванный период оказания услуг, расчет задолженности.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств направления актов приемки оказанных услуг ответчику (в приложенных к исковому заявлению универсально-передаточных документах отсутствует подпись ответчика), а также направления приложенных универсально-передаточных документах ответчику, суд округа отклоняет.
В соответствии с пунктами 11.1-11.3 договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 43606 акт оказанных услуг (выполненных работ), счет на оплату услуг и иные первичные документы направляются региональным оператором в адрес потребителя по электронной почте, указанной в договоре.
После получения по электронной почте акта оказанных услуг (выполненных работ), счета на оплату услуг и иных первичных документов, потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения региональному оператору акт оказанных услуг (выполненных работ) либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.
Суды установили, что истец универсальные передаточные документы и счета направлял ответчику по электронной почте посредством электронного документооборота.
Доказательств направления в течение 5 (пяти) календарных дней ответчиком письменного отказа от их подписания, в соответствии с пунктом 11.1 договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 43606, ответчиком не представлено.
В связи с чем направленные истцом по электронной почте универсальные передаточные документы и счета считаются подписанными обеими сторонами, в том числе и ответчиком.
Также истцом в материалы дела были представлены доказательства фактического оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а именно: данные о движении транспортных средств истца, полученные с помощью системы позиционирования системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы.
Суды установили, что ответчик, в свою очередь, не представил доказательств фиксации нарушений региональным оператором обязательств по Договору в порядке, предусмотренном разделом 6 договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N 43606, а также не направлял истцу мотивированных разногласий по объемам и качеству оказанных услуг.
Материалами дела при этом подтверждается, что в спорный период ответчик производил оплату за оказание услуг по обращению с ТКО, что было учтено истцом при уточнении исковых требований по делу в порядке статьи 49 АПК РФ. Указанный факт свидетельствует о необоснованности довода жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет количества и объема вывезенных ТКО и не учтена произведенная за спорный период оплата, который суд округа отклоняет.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что факт оказания услуг по вывозу ТКО в ходе рассмотрения дел подтвержден, тогда как доказательств их надлежащей оплаты ответчиком не представлено.
Суд кассационной инстанции не соглашается с доводом жалобы заявителя о том, что отсутствие в материалах дела заявок на вывоз контейнеров на конкретной площадке накопления ТКО, не позволяет сделать вывод об оказании ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.
При этом суд округа принимает во внимание, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Ответчик является субъектом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им деятельности происходит образование ТКО (статья 1 Закона N 89-ФЗ, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО").
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в материалы дела не предоставлено. Доказательств отсутствия образования отходов в процессе деятельности ответчика материалы дела также не содержат.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.
При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на отсутствие заявок на вывоз ТКО не свидетельствует о необоснованности выводов судов об оказании ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период и возложении на ответчика обязанности по их оплате.
В связи с чем суд округа приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций принял законные и обоснованные судебные акты по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А12-3950/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества "Урожай" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи А.Х. Хисамов
Г.Н. Махмутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка