Дата принятия: 25 марта 2022г.
Номер документа: Ф06-16302/2022, А55-6853/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2022 года Дело N А55-6853/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021
по делу N А55-6853/2021
по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис", Самарская область, г. Тольятти, о взыскании неустойки, с участием в деле в качестве третьего лица: муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 210 "Ладушки" городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти Самарской области (далее - Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - Подрядчик) о взыскании 357587 руб. 44 коп. пени, 608536 руб. 89 коп. штрафа.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, нарушением Подрядчиком предусмотренных контрактом сроков выполнения работ.
Подрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку Заказчиком ненадлежащим образом исполнены встречные обязательства, выполнение работ по контракту приостанавливалось, ненадлежащее исполнение обязательств Заказчиком установлено в рамках ранее рассмотренного дела, в связи с невозможность выполнения работ Подрядчик отказался от исполнения контракта.
Определением от 27.07.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 210 "Ладушки" городского округа Тольятти.
До вынесения решения по существу спора Заказчиком увеличен размер исковых требований в части пени до 381440 руб. 76 коп. за период с 01.10.2018 по 01.04.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по контракту, установлением в рамках ранее рассмотренного арбитражного дела не готовности строительной площадки к выполнению работ Подрядчиком, уведомлением Заказчика Подрядчиком о невозможности выполнения работ, отказом Подрядчика от исполнения контракта, отсутствием оснований для взыскания с Подрядчика пени и штрафа.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение суда первой инстанции от 05.10.2021 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на не полное исследование судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что о невозможности выполнения работ Заказчик был уведомлен Подрядчиком за неделю до окончания предусмотренного контрактом срока, часть работ выполнена Подрядчиком с нарушением сроков, Подрядчиком нарушены условия контракта.
Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение Подрядчиком обязательств по контракту в связи с ненадлежащим исполнением Заказчиком встречных обязательств, Подрядчик правомерно отказался от исполнения контракта, Заказчик уведомлялся о невозможности выполнения работ Подрядчиком.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Подрядчика на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.
09.07.2018 по результатам электронного аукциона между сторонами по делу был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории N 996865, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории объекта "Проектирование и строительство объектов муниципальной собственности: здания детского сада N 210 "Ладушки" в 20 квартале Автозаводского района, расположенного южнее жилого дома, имеющего адрес: Южное шоссе, 43, в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом.
В соответствии с техническим заданием Подрядчик должен выполнить работы по озеленению и устройству малых архитектурных форм и теневых навесов.
Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1 и составляет 12170737 руб. 82 коп.
Согласно пункту 2.4 контракта оплата работ производится Заказчиком поэтапно за фактически выполненный объём работ в течение 20 рабочих дней с даты подписания актов приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 путём перечисления на расчётный счёт Подрядчика.
В силу пункта 3.4.5 контракта Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.
Согласно пункту 4.1 контракта срок начала выполнения работ: с даты подписания муниципального контракта, но не ранее 01.06.2018; срок окончания выполнения работ: не позднее 28.09.2018 года. Контракт прекращает действие 29.12.2018.
В соответствии с пунктом 6.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 6.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Согласно пункту 6.7 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 5000 руб.
Пунктом 6.7.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 608536 руб. 89 коп.
Согласно пункту 6.9 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Согласно доводам Заказчика, предусмотренные контрактом обязательства были исполнены Подрядчиком ненадлежащим образом и с нарушением установленных сроков, в связи с чем, в адрес Подрядчика была направлена претензия от 26.02.2021 N 503/5.1 в требованием в соответствии с пунктами 6.6, 6.7.1 контракта уплатить штраф в размере 608536 руб. 89 коп. и пени в размере 357587 руб. 44 коп.
Неисполнение Подрядчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Заказчика в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статьёй 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; - возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.
Аналогичные условия содержит заключённый между сторонами по делу контракт.
Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих её годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причинённых его прекращением убытков.
В силу статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объёме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причинённых убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
Статья 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Проанализировав представленные в материалы настоящего дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по контракту обусловлено ненадлежащим исполнением Заказчиком встречных обязательств.
При этом, судами так же учтено, что неготовность в спорный период строительной площадки для выполнения видов работ Подрядчиком установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019 по делу N А55-8798/2019, из которого следует, по состоянию на октябрь 2018 года (по истечении предусмотренного контрактом срока выполнения работ Подрядчиком) на спорном объекте не были завершены работы, в том числе, по вине Заказчика, предшествовавшие работам, которые должен был произвести Подрядчик.
Так же судами установлено, что Подрядчик отказался от исполнения контракта в связи с невозможностью дальнейшего выполнения работ по вине Заказчика.
Отказ Подрядчика от исполнения контракта Заказчиком не оспорен.
При изложенных выше обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не полное выполнение обязательств по контракту и нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком было обусловлено ненадлежащим исполнением Заказчиком встречных обязательств, в связи с чем, нарушение условий контракта, позволяющих привлечь Подрядчика к предусмотренной контрактом ответственности судами не установлено.
Фактически доводы кассационной жалобы Заказчика не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Заказчика и отмены обжалованных судебных актов судом округа не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А55-6853/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.М. Сабиров
Судьи Э.Г. Гильманова
М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
