Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-1620/2021, А12-23158/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А12-23158/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Топорова А.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфапроект"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020
по делу N А12-23158/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфапроект" (ИНН 7727610210, ОГРН 5077746548006) к индивидуальному предпринимателю Басову Николаю Владимировичу (ИНН 343546022886, ОГРН 317344300052478) о взыскании авансового платежа по договору от 21.02.2020 N 15/20 в размере 63000 руб., пеней в размере 3150 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2646 руб., по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Альфапроект" (далее - ООО "Альфапроект", истец) к индивидуальному предпринимателю Басову Николаю Владимировичу (далее - ИП Басов Н.В., ответчик) с иском о взыскании авансового платежа по договору от 21.02.2020 N 15/20 в размере 63000 руб., пеней в размере 3150 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Судом оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2020 по делу N А12-23158/2020, согласно которой иск удовлетворен в части: с ИП Басова Николая Владимировича в пользу ООО "Альфапроект" взысканы пени в размере 3150 руб., а также 382 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 132 руб. по оплате государственной пошлины, 250 руб. по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 25.11.2020.
Суд первой инстанции нашел обоснованными доводы об имеющейся просрочке в выполнении работ. Требования о взыскании уплаченного аванса были отклонены, поскольку не представлено доказательств расторжения договора.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2020 (мотивированное решение от 25.11.2020) по делу N А12- 23158/2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью "Альфапроект", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, суды не дали должной оценки доводу о том, что договор был расторгнут, поскольку истцом направлена претензия о возврате авансового платежа, что свидетельствует об отказе от договора и утрате истцом интереса в его выполнении ответчиком.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует и судами установлено, что между ООО "Альфапроект" (заказчик) и ИП Басовым Н.В. (исполнитель) заключен договор N 15/20 от 21.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по разработке и созданию проектно-сметной документации по объекту "Подготовка помещения для размещения ускорительного комплекса Halcyon в ГБУЗ "Волгоградский областной клинический онкологический диспансер", расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 78, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (далее - договор).
Согласно разделу 2 договора стоимость подлежащих выполнению работ (далее - цена договора) составляет 210000 рублей, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения на основании пункта 2 статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ, и включает в себя прямые затраты исполнителя и накладные расходы, связанные с производством проектных работ по настоящему договору.
Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата производится в следующем порядке: - в течение 25 банковских дней со дня заключения настоящего договора - 30% авансовый платеж, что составляет 63000 рублей, течение 60 банковских дней со дня подписания акта-приема передачи выполненных по договору работ - 70 % - окончательный расчет, что составляет 147000 рублей.
Срок выполнения работ по договору (пункт 1.1 договора): в течение 35 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчётный счёт исполнителя в соответствии с пунктом 2.3. договора.
Во исполнение предусмотренного пунктом 2.3. договора порядка оплаты, Заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя сумму авансового платежа в размере 63000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 42 от 28.02.2020.
Согласно пунктам 6.1, 6.2. договора стороны имеют право расторгнуть договор, известив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до даты такого расторжения. В этом случае договор считается расторгнутым после подписания соответствующего соглашения и проведения взаиморасчетов. Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения (просрочки) исполнителем срока выполнения работ по договору (пункт 4.3 договора) более чем на 5 рабочих дней. В этом случае исполнитель обязан вернуть заказчику сумму полученного аванса в срок, не позднее 5 дней с даты расторжения договора.
Согласно пункту 9.2. договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.01.2021, а в части исполнения обязательств, до полного их исполнения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по договору, истец заявил к взысканию уплаченный авансовый платёж в размере 63000 руб.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, исходит из следующего.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заключенный сторонами договор N 15/20 от 21.02.2020 является договором подряда, положения которого регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Судами установлено, что истец, несмотря на существенное нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика, правом на расторжение договора в одностороннем порядке не воспользовался.
Судом апелляционной инстанции обоснованно установлено, что поскольку односторонний отказ от договора истцом не заявлен, уведомление об этом истцом в адрес ответчика не направлялось, а потому в силу статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный между сторонами, не был расторгнут, требование истца о возврате ответчиком авансового платежа необоснованно.
Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обосновано отклонены на основе оценки представленных доказательств и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод кассационной жалобы о том, что истце лишен возможности повторно обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате уплаченного аванса подлежит отклонению, поскольку по правилам пункта 2 части 1 статьи 127.1, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ препятствием к рассмотрению спора является вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В том случае, если повторное процессуальное обращение будет иметь новое основание, не существовавшее при первоначальном рассмотрении требования, то это не должно приводить к отказу в судебной защите нарушенного права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А12-23158/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Топоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
