Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08 апреля 2022 года №Ф06-16109/2022, А65-12469/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2022 года Дело N А65-12469/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Ульяновской области представителя заявителя - Ерофеевой Н.П. (доверенность),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021
по делу N А65-12469/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аура", г. Ульяновск (ОГРН 1127325005796, ИНН 7325115590) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аура" (далее - ООО "Аура") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области) о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.10.1998 N 3698 об увеличении срока действия договора аренды земельного участка на три года, выраженный в письме от 31.03.2021 N 16-РХ-04/2522.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, заявление ООО "Аура" удовлетворено. Признан незаконным отказ МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, выраженный в письме от 31.03.2021 N 16-РХ-04/2522. Суд обязал МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем заключения в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.10.1998 N 3698 об увеличении срока действия договора аренды земельного участка на три года.
В кассационной жалобе МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От ООО "Аура" поступил отзыв на кассационную жалобу МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, в котором, ссылаясь на необоснованность содержащихся в жалобе доводов, просит оставить ее без удовлетворения. Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с направлением отзыва ответчику.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и с учетом положений статей 101, 106, АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отнесения на ответчика судебных расходов, понесенных на подготовку и направление отзыва на кассационную жалобу.
Вопрос о возмещении судебных расходов может быть также разрешен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 АПК РФ, арбитражным судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2021 земельный участок, кадастровый номер 73:24:041808:1, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, 38/16, является собственностью Российской Федерации. Согласно договору аренды земли для несельскохозяйственных нужд от 01.10.1998 N 3698 и дополнительных соглашений к нему, ООО "Аура" является соарендатором земельного участка общей площадью 5634, 5 кв. м, кадастровый номер 73:24:041808:1, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, 38/16.
Дополнительным соглашением от 16.01.2014 к договору аренды земельного участка срок действия договора аренды установлен до 16.01.2024.
Со ссылкой на часть 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" ООО "Аура" обратилось в МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области с требованием от 15.02.2021 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об увеличении срока действия договора. ООО "Аура" просило заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 01.10.1998 N 3698 (кадастровый номер земельного участка 73:24:041808:1) об увеличении срока действия договора аренды на три года, до 16.01.2027.
Письмом от 31.03.2021 N 16-РХ-04/2522 МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области отказало заявителю в заключении дополнительного соглашения, указав при этом, что дополнительным соглашением от 16.01.2014 к договору аренды земельного участка срок действия договор аренды продлен до 16.01.2024, дата регистрации сделки 27.06.2014, регистрационный номер 73-73-01/127/2014-411, положения части 6 статьи 19 Федерального закона в рассматриваемом случае не применимы в отношении указанного договора аренды земельного участка.
Не согласившись с отказом ответчика в заключении дополнительного соглашения, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.
В силу части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.
Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении условии, установленных в части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". При этом пунктом 8 указанной статьи 19 предусмотрена обязанность арендодателя без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.
Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 "О введении режима повышенной готовности" на территории Ульяновской области с 12.03.2020 введен режим повышенной готовности.
Договор аренды земли несельскохозяйственных нужд от 01.10.1998 N 3698 и дополнительное соглашение к нему от 16.01.2014 заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти Ульяновской области решения о введении режима повышенной готовности на территории Ульяновской области.
Требование о заключении дополнительного соглашения направлено заявителем в установленный законом срок, срок действия договора на дату обращения с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, не истек.
Доказательства того, что на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковое заявление ООО "Аура" отвечало условиям, перечисленным в части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", при которых заявитель был вправе требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего увеличение срока действия такого договора. Следовательно, после получения заявления ООО "Аура" у МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области возникла встречная обязанность подписать с арендатором дополнительное соглашение к договору аренды на предложенных ООО "Аура" условиях, то есть исключительно в части продления срока действия договора.
Суды с учетом установленных обстоятельств, исходя из общих принципов гражданского законодательства, направленных на защиту прав добросовестных участников гражданских правоотношений и установление справедливого баланса частного и публичного интереса, правомерно посчитали возможным удовлетворить требование ООО "Аура".
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа не имеет оснований не согласиться.
Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А65-12469/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи С.Ю. Муравьев
Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка