Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-1610/2021, А57-10915/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А57-10915/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халтуриной Варвары Геннадьевны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021
по делу N А57-10915/2018
по исковому заявлению Халтуриной Варвары Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Мастердент-6401" о взыскании денежных средств, третье лицо: Эль-Бубу Мохамед Махмуд Мохамед Ахмад,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Халтурина Варвара Геннадьевна (далее - Халтурина В.Г., истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастердент-6401" (далее - ООО "Мастердент-6401", общество, ответчик) действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 14 041 913 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2019 исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Мастердент6401" в пользу Халтуриной В.Г. действительную стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 8 771 572 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Кроме того, с ООО "Мастердент-6401" в пользу Халтуриной В.Г. взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 48 243 руб., на оплату услуг представителя в сумме 31 233 руб. 54 коп., на оплату судебной экспертизы в сумме 65 590 руб. 43 коп.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Мастердент6401" в пользу Халтуриной В.Г. действительную стоимость доли участника в уставном капитале ООО "Мастердент-6401" в размере 14 041 913 руб., расходы по госпошлине в размере 48 243 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 105 000 руб.
Взыскать с ООО "Мастердент-6401" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 44 967 руб.".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
05 марта 2020 года на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 031838241.
Халтурина В.Г. обратилась с заявлением о взыскании с ООО "Мастердент-6401" денежных средств в сумме 115 790 руб. 39 коп. в качестве индексации суммы, присужденной постановлением суда апелляционной инстанции, за период с 06.02.2020 по 10.08.2020, в порядке статьи 183 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратилась в Арбитражный су Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку решение суда ответчиком исполнено по истечении длительного времени, денежные средства обесценились, соответственно она понесла убытки. Выводы судов о том, что поскольку в стране был принят режим повышенной готовности и ответчик с 26.03.2020 не несет ответственности за несвоевременное исполнение предписания по судебным актам, считает необоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно материалам дела, истцом не представлено и судами не установлено наличие между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию.
Между тем, согласно статьям 16, 183 АПК РФ индексация присужденных денежных сумм возможна только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования.
Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм по данной категории споров, также отсутствует.
Как разъяснил в определении от 06.10.2008 N 738-О-О Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство определяет порядок судопроизводства в арбитражных судах и не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части первой статьи 183 АПК РФ - в исключение из общего правила - упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (статьи 317, 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции считает выводы судов двух инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и им была дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и их выводов не опровергают
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А57-10915/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
