Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 апреля 2022 года №Ф06-16067/2022, А55-2649/2021

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2022 года Дело N А55-2649/2021


Дело N А55-2649/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022

по делу N А55-2649/2021

по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Дружба", г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Вейс Лидии Александровне, г. Самара, об установлении сервитута,

установил:

акционерное общество "Транснефть-Дружба" (далее - АО "Транснефть-Дружба", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лидии Александровне Вейс (далее - ИП Вейс Л.А., предприниматель) в котором просило:

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:157 площадью 9121 кв. м (0,9121 га), общей площадью 50 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:17:0606003, в интересах АО "Транснефть-Дружба" для производства строительно-монтажных работ по объекту "МНПП "Воскресенка-Прибой". Реконструкция" в соответствии с проектной документацией сервитут на период с 02.11.2020 по 01.07.2021, в пределах каталога координат;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:161 площадью 1240 кв. м (0,1240 га), общей площадью 50 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу; установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:17:0606003, в интересах АО "Транснефть - Дружба" для производства строительно-монтажных работ по объекту "МНПП "Воскресенка-Прибой". Реконструкция" в соответствии с проектной документацией сервитут на период с 02.11.2020 по 01.07.2021, в пределах каталога координат;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:164 площадью 1231 кв. м (0,1231 га), общей площадью 50 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:17:0606003, в интересах АО "Транснефть-Дружба" для производства строительно-монтажных работ по объекту "МНПП "Воскресенка-Прибой". Реконструкция" в соответствии с проектной документацией сервитут на период с 02.11.2020 по 01.07.2021, в пределах каталога координат;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:166 площадью 1227 кв. м (0,1227 га), общей площадью 50 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:17:0606003, в интересах АО "Транснефть-Дружба" для производства строительно-монтажных работ по объекту "МНПП "Воскресенка-Прибой". Реконструкция" в соответствии с проектной документацией сервитут на период с 02.11.2020 по 01.07.2021, в пределах каталога координат;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:167 площадью 1231 кв. м (0,1231 га), общей площадью 50 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:17:0606003, в интересах АО "Транснефть-Дружба" для производства строительно-монтажных работ по объекту "МНПП "Воскресенка-Прибой". Реконструкция" в соответствии с проектной документацией сервитут на период с 02.11.2020 по 01.07.2021, в пределах каталога координат;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:168 площадью 19 755 кв. м (1,9755 га), общей площадью 76 004 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 63:17:0606003, в интересах АО "Транснефть-Дружба" для производства строительно-монтажных работ по объекту "МНПП Воскресенка-Прибой". Реконструкция" в соответствии с проектной документацией сервитут на период с 02.11.2020 по 01.07.2021, в пределах каталога координат;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:952 площадью 2098 кв. м (0,2098 га), общей площадью 40 218 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, в интересах АО "Транснефть-Дружба" для производства строительно-монтажных работ по объекту "МНПП "Воскресенка-Прибой". Реконструкция" в соответствии с проектной документацией сервитут на период с 02.11.2020 по 01.07.2021, в пределах каталога координат;

- установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:160 площадью 1738 кв. м (0,1738 га), общей площадью 50 000 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, Волжский район, МСПП совхоз имени 50-летия СССР, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 63:17:0606003, в интересах АО "Транснефть-Дружба" для производства строительно-монтажных работ по объекту "МНПП "Воскресенка-Прибой". Реконструкция" в соответствии с проектной документацией сервитут на период с 02.11.2.020 по 01.07.2021, в пределах каталога координат;

- установить соразмерную плату за сервитут в размере 51 874 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, установлен в отношении указанных выше земельных участков сервитут на период с 02.11.2020 по 01.07.2021, в пределах каталога координат. Определена рыночная стоимость соразмерная плате за установление сервитута в интересах АО "Транснефть-Дружба" для производства строительно-монтажных работ по объекту МНПП "Воскресенка Прибой" в отношении частей указанных выше земельных участков в размере 1 277 142 руб.

В кассационной жалобе АО "Транснефть-Дружба" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части определения рыночной стоимости соразмерной платы за установление сервитута в размере 1 277 142 руб., дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, истец является собственником и эксплуатирующей организацией производственно-технологического комплекса "Магистральный нефтепродуктопровод ОАО "Юго-Запад Транснефтепродукт", в состав которого входит участок магистрального нефтепродуктопровода "Воскресенка-Прибой", что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации N 00-00/001-00/001/001/2016-76/2 от 28.07.2016.

Обосновывая исковые требования, АО "Транснефть-Дружба" указало, что работы по рассматриваемому объекту должны проводиться на части площадью 9121 кв. м (0,9121 га) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:157, на части площадью 1240 кв. м (0,1240 га) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:161, на части площадью 1231 кв. м (0,1231 га) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:164, на части площадью 1227 кв. м (0,1227 га) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:166, на части площадью 1231 кв. м (0,1231 га) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:167, на части площадью 19 755 кв. м (1,9755 га) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:168, на части площадью 2098 кв. м (0,2098 га) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:952, на. части площадью 1738 кв. м (0,1738 га) земельного участка с кадастровым номером 63:17:0606003:160, принадлежащих ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В целях оформления права ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, АО "Транснефть-Дружба" в соответствии с требованиями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) направило предпринимателю оферту о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схем и каталогом координат поворотных точек, с указанием платы за период сервитута с 02.11.2020 по 01.07.2021, и просило в течение 5 дней с момента ее получения рассмотреть, представить акцепт, в случае не согласия, направить свое соглашение с документально подтвержденными расчетами.

Согласно расчетам истца, годовая плата за пользование частями земельных участков составила 51 874 руб. 35 коп.

Поскольку соглашение об установлении сервитута с ответчиком не достигнуто, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 16.06.2021 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Поволжская лаборатория судебной экспертизы" Лыковой Евгении Викторовне, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости соразмерной платы за установление сервитута (с отдельным указанием расходов на рекультивацию, материальной выгоды, которую могли бы получить собственники земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом, разумные затраты, возникающие у собственников объекта недвижимости в связи с их ограничением правом сервитута) в интересах АО "Транснефть-Дружба" для производства строительно-монтажных работ по объекту "МНПП "Воскресенка-Прибой" на период с 02.11.2020 до 01.07.2021 в отношении вышеуказанных земельных участков.

Согласно заключению эксперта от 09.07.2021 N 384, размер платы составил 1 277 142 руб. 47 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, результаты экспертного заключения, обоснованно установили для истца право возмездного ограниченного пользования указанными выше земельными участками.

В кассационной жалобе АО "Транснефть-Дружба" возражает против размера платы за сервитут, при этом, площадь обременяемой части земельных участков, а также необходимость, и возможность установления сервитута обществом не оспаривается.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Согласно Обзору судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключение эксперта выполнено с нарушением действующего законодательства, несостоятелен.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 АПК РФ).

Проанализировав содержание заключения эксперта от 09.07.2021 N 384, и оценив его в совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что экспертное заключение является обоснованными и подтвержденными документально, с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующими требованиям статьи 86 АПК РФ. В заключении эксперта указаны средства и методы, использованные в исследовании, экспертом изучены предоставленные в его распоряжение документы. Выводы в достаточной степени являются мотивированными, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в объективности и квалификации эксперта. Претензий к процедуре проведения экспертизы стороны не выражали. Каких либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта не имеется, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается надлежащим доказательством по делу. Исследовательская часть заключения обладает достаточной полнотой рассматриваемых обстоятельств строго в отношении поставленных вопросов, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов эксперта или противоречия в его выводах.

Таким образом, заключение эксперта, проведенное в рамках настоящего дела, обоснованно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами.

Кроме того судами отмечено, что эксперт не связан методикой восстановления земель, примененной истцом в проекте рекультивации, являющейся частью проектной документации реконструкции объекта, и вправе применять методику исследования по своему усмотрению, исходя из поставленных судом вопросов.

Методика расчета основывалась на нормах возделывания почв при нарушении плодородного слоя (Национальный стандарт Российской Федерации наилучшие доступные технологии Рекультивация нарушенных земель и земельных участков. Восстановление биологического разнообразия Дата введения 2017-12-01), что не противоречит Постановлению Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель").

Доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта в материалах дела отсутствуют, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось.

При этом, при наличии возражений, ходатайств о проведении повторной экспертизы, в ходе судебного разбирательства в первой инстанции от истца не последовало.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств, учитывая отсутствия спора по объему ограничений, налагаемых на собственника земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления соразмерной платы за сервитут в размере, определенном судебной экспертизой.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам настоящего дела. Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов и не свидетельствует о наличии нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу N А55-2649/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А.КАРПОВА

Судьи С.Ю.МУРАВЬЕВ В.А.ПЕТРУШКИН


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка