Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08 апреля 2022 года №Ф06-15925/2022, А12-31419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2022 года Дело N А12-31419/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии индивидуального предпринимателя Сахарова Сергея Петровича (паспорт),
в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова Сергея Петровича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021
по делу N А12-31419/2020
по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139) к индивидуальному предпринимателю Сахарову Сергею Петровичу, г. Волгоград (ОГРНИП 305346133600010, ИНН 344802594871), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), администрации Красноармейского района Волгограда, г. Волгогад (ОГРН 1033401197290, ИНН 3448905960), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), о признании права отсутствующим, освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация Волгограда (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Сахарову Сергею Петровичу (далее - ИП Сахаров С.П., ответчик) с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на сооружение - конструкцию самолета гражданской авиации "ЯК-40" с заводской окраской из сплава стали с кадастровым номером 34:34:080092:97, а также об обязании индивидуального предпринимателя Сахарова Сергея Петровича освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:080092:1, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Фадеева, 35б, путем сноса расположенного на нем сооружения - конструкции самолета гражданской авиации "ЯК-40" с заводской окраской из сплава стали с кадастровым номером 34:34:080092:97.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Красноармейского района Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 на ИП Сахарова С.П. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:080092:1, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Фадеева, 35б, путем сноса расположенного на нем сооружения - павильона - кафе - конструкции самолета гражданской авиации "ЯК-40" с заводской окраской из сплава стали с кадастровым номером N 34:34:080092:97. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Принят в указанной части новый судебный акт, которым признано отсутствующим право собственности ИП Сахарова С.П. на сооружение: конструкция самолета гражданской авиации "ЯК-40" с заводской окраской из сплава стали (кадастровый номер 34:34:080092:97), расположенное по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Фадеева, д. 35б. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИП Сахаров С.П., просит решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 34:34:080092:1 принадлежал ЧПБОЮЛ Кудинову А.Б. на основании договора аренды земельного участка от 23.12.1998 N 2234, зарегистрированного в государственном учреждении юстиции" Волгоградское областное регистрационное управление" Красноармейский филиал 01.11.2000 за номером 34-01/02-211/2000-101.
На земельном участке с кадастровым номером 34:34:080092:1, расположенном по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Фадеева, 356, установлено и эксплуатируется сооружение - детское кафе "Самолет" в виде конструкции самолета гражданской авиации "ЯК-40" с заводской окраской из сплава стали (кадастровый номер 34:34:080092:97) (т. 1 л.д. 41-51).
На основании договора купли-продажи от 14.11.2000, заключенному с ЧПБОЮЛ Кудиновым А.Б. у ИП Сахарова С.П возникло право собственности на "Самолет" в виде конструкции самолета гражданской авиации "ЯК-40".
27 апреля 2001 года земельный участок с кадастровым номером 34:34:080092:1 был предоставлен ИП Сахарову С.П по договору аренды земельного участка N 3716 на срок до 19.11.2001; указано, что на участке имеется павильон-кафе "Самолет" (т. 1 л.д. 41-51).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанный участок имеет площадь 575 кв. м, вид разрешенного использования: павильон-кафе "самолет", для объектов общественно-делового значения; вид права: государственная собственность (т. 1 л.д. 30-39).
Дополнительным соглашением от 28.10.2013 N 1 срок действия аренды установлен по 10.09.2018 (т.1 л.д. 52-57).
Письмом от 24.01.2019 N 1183-ОМОД департамент муниципального имущества администрации Волгограда отказался в одностороннем порядке от указанного договора аренды (т. 1 л.д. 58-65).
ИП Сахаров С.П. в суде первой и апелляционной инстанции указывал на неполучение письма от 24.01.2019 N 1183-ОМОД.
Суды, удовлетворяя заявленные требования об освобождении земельного участка путем сноса исходили из того, что спорный объект никогда не создавался как объект недвижимости, поскольку процедура, предусмотренная действовавшим в тот период Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Волгограда, утвержденным постановлением главы администрации Волгограда от 10.01.1994 N 8-П, не соблюдена; земельный участок для строительства не предоставлялся; разрешение на строительство не выдавалось; акт о вводе в эксплуатацию по установленной форме не оформлялся, строение не обладает признаками объекта недвижимого имущества, предусмотренными статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, право на него не подлежало регистрации в ЕГРН, объект отвечает признакам самовольной постройки. С учетом изложенных обстоятельств и в связи с расторжением договора аренды, правовых оснований для занятия земельного участка, суд сделал вывод, у ответчика не имеется.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалованные судебные акты в части удовлетворения требований об освобождении земельного участка в связи с расторжением договора аренды и направляя дело на новое рассмотрение, исходит из следующего.
Спорный публичный земельный участок был предоставлен на основании договора аренды для размещения павильона кафе. Администрация (арендодатель) в порядке реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направила предпринимателю уведомление об отказе от данного договора, действие которого было возобновлено по правилам статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок, на что ссылалась администрация в письме от 24.01.2019 N 1183-ОМОД.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, которые влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
В данном случае администрацией было направлено уведомление по адресу иному, чем в договоре аренды.
Администрацией, в нарушение статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств опровергающих доводы предпринимателя, что к нему не имеет отношение адрес по которому направлено письмо о расторжении договора, в материалы дела не представила.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Между тем, судами не проверялись доводы ИП Сахарова С.П. об отсутствии в материалах доказательств о направлении ему департаментом письма от 24.01.2019 N 1183-ОМОД об отказе от договора аренды, поскольку письмо было направлено по адресу ему не принадлежащему. Проживает он по другому адресу, который указан в договоре и по которому истец ему направлял исковое заявление и это подтверждается представленным в материалы дела письмом от 24.01.2019 N 1183-ОМОД, где в тексте указан иной адрес и списком внутренних почтовых отправлений, о направлении этого письма по иному адресу (л.д.58-59, т.1).
Исходя из положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По мнению кассационной инстанции, арбитражными судами не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определяя юридически значимые обстоятельства, суды ограничились заявленными требованиями и доводами истца, предоставившего в материалы дела акт осмотра самовольного строительства от 25.11.2020 и регистрации павильона конструкции самолета гражданской авиации "ЯК-40" в ЕГРН как объекта недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством РФ государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Закону N 218-ФЗ, а также ведением ЕГРН и представлением предусмотренных Законом N 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН.
При этом в силу пункта 8 статьи 1 действие Закона N 218-ФЗ не применяется к государственному учету и государственной регистрации прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, участки недр в ЕГРН. Гражданские воздушные суда регистрируются в госреестре, а также права на них и сделки с ними.
Соответственно, сведения о воздушных судах в ЕГРН не вносятся, их кадастровая стоимость не определяется.
С учетом изложенного требования о признания права собственности отсутствующем, зарегистрированного в ЕГРН судами правомерно удовлетворено.
Павильон размещен на земельном участке с видом разрешенного использования Павильон-кафе "самолет", который был предоставлен администрацией для размещения павильон-кафе "самолет" в аренду в 1998 году. При этом строительство на спорном земельном участке не предполагалось.
При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности,
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что содержащееся в части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" положение направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.
Реализация данного законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, в том числе, связанных с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции, с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий - с другой.
Осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер.
Данные позиции изложены, в том числе, в определениях от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О.
В силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении (постановлении), не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
При этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты без установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих правовое значение для правильного рассмотрения спора, судебные акты подлежат отмене в части удовлетворения заявленных требований об освобождении земельного участка путем сноса расположенного на нем сооружения - павильона - кафе, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А12-31419/2020 отменить в части удовлетворения заявленных требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 34:34:080092:1, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Фадеева, 35б, путем сноса расположенного на нем сооружения - павильона - кафе - конструкции самолета гражданской авиации "ЯК 40" с заводской окраской из сплава стали, с кадастровым номером 34:34:080092:97, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
В остальной части постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А12-31419/2020 оставить без изменения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2021 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу N А12- 31419/2020, принятые определением от 24.02.2022 Арбитражным судом Поволжского округа, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи В.А. Петрушкин
Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка