Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: Ф06-15903/2022, А55-29429/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N А55-29429/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Вильданова Р.А., Нагимуллина И.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Арслановой Г.Ф.,
при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:
истца - Ушаевой Н.С. (доверенность от 12.12.2021),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Спецавтоград"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021
по делу N А55-29429/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Спецавтоград" о взыскании, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ТэнкТехнолоджи", акционерное общество "ЛК "Европлан", акционерное общество "ТД Автоиндустрия",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "АбсолютСтрой" (далее - истец, ООО "АбсолютСтрой") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Спецавтоград" (далее - ответчик, ООО ТД "Спецавтоград") о взыскании убытков в размере 274 910, 35 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены: общество с ограниченной ответственностью "ТэнкТехнолоджи", акционерное общество "ЛК "Европлан", акционерное общество "ТД Автоиндустрия".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 253 547, 45 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что размер убытков не доказан.
В судебном заседании представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "АбсолютСтрой" и АО "Лизинговая компания "Европлан" 17.07.2019 заключен договор лизинга N 2099725-ФЛ/СМР-19 на транспортное средство: 914923 (полуприцеп-цистерна) 2019 г.в., которое предназначено для перевозки метанола.
Транспортное средство получено ООО "АбсолютСтрой" по акту от 13.08.2019 N СМР0000592, продавцом является ответчик, завод изготовитель - ООО "ТэнкТехнолоджи".
Истец, считая, что понес убытки, ввиду того, что полуприцеп-цистерна с 13.08.2019 до 12.11.2019 не использовалась по назначению и не осуществила ни одну перевозку метанола, так как находилась на ремонте в связи с неоднократным выявлением и устранением производственных недостатков, направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 309, 310, 469, 470, 476, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.
Отклоняя возражения ответчика, суд указал, что необходимость и фактическая доставка транспортного средства к месту ремонта трижды подтверждается материалами дела. Именно ненадлежащее выполнение обязательств со стороны ответчика явилось основанием для направления специализированных транспортных средств для проведения необходимого ремонта.
Доказательств, опровергающих стоимость расходов на транспортировку, ответчиком не представлено.
При этом, признав, что истцом при расчете убытков за простой в период невозможности использования предмета лизинга неверно определен период, указал, что сумма убытков в данной части составляет 43 547, 45 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы истца, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судами первой и апелляционной инстанций с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А55-29429/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Нафикова
Судьи Р.А. Вильданов
И.Р. Нагимуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
