Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: Ф06-15239/2022, А55-37374/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N А55-37374/2019
Дело N А55-37374/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии:
представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "СМП Волга" Ведьманова Дениса Александровича - Печь С.В., доверенность от 07.08.2020,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "СМП Волга" Ведьманова Дениса Александровича
на определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022
по делу N А55-37374/2019
по заявлению акционерного общества "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СМП Волга"
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "СМП Волга" (далее - ООО "СМП Волга", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Баширин Павел Владимирович.
Акционерное общество "Нефтегорский газоперерабатывающий завод" (далее - АО "Нефтегорский газоперерабатывающий завод") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ущерба в размере 16 673 000 руб., неустойки в размере 141 442,51 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2021, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, указанное требование удовлетворено в заявленном размере и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "СМП Волга" Ведьманов Денис Александрович (далее - представитель учредителей) просит их отменить в части удовлетворения требования о возмещении ущерба, в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части удовлетворения требования о возмещении ущерба (статья 286 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва кредитора, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В обоснование заявленного требования кредитор указал, что между АО "НГПЗ" (заказчик) и ООО "СМП Волга" (подрядчик) заключен договор подряда от 24.11.2016 N У16/315 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ (в т.ч. индивидуальные испытания и комплексное опробование) по техническому перевооружению объектов: "Сооружение продуктопровод ШФЛУ "Нефтегорский ГПЗ-ЦГФУ НХК протяженностью 33,2 км" инв. N GNE001610, "Сооружение продуктопровод ШФЛУ "Нефтегорский ГПЗ-ЦГФУ НХК протяженностью 72,2 км" инв. N GNE001611 по бизнес-проекту: "Восстановление выведенного из эксплуатации участка продуктопровода ШФЛУ от АО "НГПЗ" до АО "ННК" путем замены трубы, запорной арматуры и восстановлением ЭХЗ" в Волжском районе Самарской области.
Отрезки демонтированной трубы подрядчик размещал на территории баз складирования по адресам: Самарская область, Волжский район, 3-й км. Новокуйбышевского шоссе; Самарская область, Волжский район, с. Лопатино, ул. Братьев Глубоковых 3а, на основании договоров аренды с ИП Арабский В.В. и ИП Мыльников Г.Г. Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон, договорами аренды, представленными в материалы дела.
В феврале 2018 года заказчиком выявлена недостача демонтируемой трубы, по факту чего Отделом МВД России по г. Новокуйбышевску 07.03.2018 возбуждено уголовное дело N 118.01360006.00195 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 158 УК РФ.
В ходе проводимых в рамках уголовного дела мероприятий АО "НГПЗ" возвращена демонтируемая труба - 20 315,48 м (2263 шт., 1701,04 т).
Исходя из предоставленного заявителем расчета, недостача б/у трубы составила: 31 752 м - 20 315,48 м = 11 436,52 м, или 2658,63 т. - 1701,04 т. = 957,59 т.
Факт демонтажа подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела заявителем, а именно: актами освидетельствования скрытых работ от 10.05.2017 N 1ДТ, от 20.05.2017 N 2 ДТ, от 30.05.2017 N 3ДТ, от 05.06.2017 N 4ДТ, 10.06.2017 N 5ДТ, от 25.06.2017 N 6ДТ, от 18.07.2017 N 7ДТ, от 31.07.2017 N 8ДТ, от 15.08.2017 N 9ДТ, от 09.09.2017 N 10 ДТ, от 14.09.2017 N 11ДТ, от 22.09.2017 N 12ДТ, от 30.09.2017 N 13ДТ, от 06.10.2017 N 14ДТ.
Судебными актами по делу N А55-14423/2018 установлен объем выполненных ООО "СМП Волга" по договору подряда работ общей стоимостью 64 397 661,07 руб. В ходе судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках дела А55-14423/2018, установлено количество демонтированного продуктопровода - 31 752 м.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393, 714, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктами 15.1, 20.2 договора подряда от 24.11.2016 N У16/315, установив необеспечение сохранности спорного объема демонтированных труб, непредставление надлежащих доказательств их возврата, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом размер причиненного ущерба подтвержден заявителем отчетом об определении рыночной стоимости движимого имущества, подготовленным ООО "Аудит-Безопасность" от 14.09.2020 N 20-423-И/2, согласно которому рыночная стоимость 1 тонны трубы диаметром 377 мм б/у по состоянию на 01.01 - 01.03.2018 составила 32 000 руб. (с НДС), а на 01.09.2020 - 28 000 руб. (с НДС).
Оценив указанный отчет, суды правомерно признали его надлежащим доказательством, поскольку составлен в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Довод представителя учредителей относительно того, что невозможно определить размер убытков с учетом того, что трубы не могут быть непосредственно исследованы со ссылкой на ответ эксперта, представленный в материалы дела, судами обоснованно отклонен, поскольку представленное в материалы дела заключение выполнено с осмотром труб.
Контррасчет суммы убытков должником не представлен.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А55-37374/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Судьи Р.А.НАФИКОВА И.Р.НАГИМУЛЛИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
