Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-1458/2021, А12-39536/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А12-39536/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Топорова А.В.,
судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Каустик"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020
по делу N А12-39536/2019
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мареева Сергея Сергеевича (ИНН 300102909570, ОГРНИП 309302216600011) к акционерному обществу "Каустик" (ИНН 3448003962, ОГРН 1023404355666) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Русхим" (ОГРН 1136312008470, ИНН 6312131842),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Акционерное общество "Каустик" (далее - АО "Каустик", Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Мареева Сергея Сергеевича (далее - ИП Мареев С.С., предприниматель) судебных расходов в сумме 80 000 рублей.
Определением от 26.10.2020 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления Акционерного общества "Каустик" о взыскании судебных расходов отказал. Суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 110 АПК РФ, для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в пользу ответчика, в пользу в пользу него не принят судебный акт по существу спора.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 оставлено без изменения. Апелляционный суд согласился с выводами сделанными судом первой инстанции.
Акционерное общество "Каустик", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судами не учены факты злоупотребления правом со стороны истца.
В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Мареев Сергей Сергеевич просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В подтверждение несения АО "Каустик" судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А12-39536/2019 в Арбитражном суде Волгоградской области Обществом представлены: акт об оказании услуг N 77 от 30.06.2020, платежные поручения на общую сумму 80 000 руб., договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (утвержден протоколом N 26/18 от 28.09.2018), решение N 12/18 от 28.09.2018.
Решением от 23.06.2020 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Акционерного общества "Каустик" в пользу индивидуального предпринимателя Мареева Сергея Сергеевича 644 109 руб. в возмещение ущерба, расходы за определение стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15 882 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 507 руб.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.10.2013 N 1643-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.
Учитывая вышеназванные положения, суды пришли к правильному выводу о том, что у Общества, как у лица, не в пользу которого принят судебный акт, не возникло право на предъявление заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Статья 111 АПК РФ предполагает отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в случаях, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом (часть 1). Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2).
Из материалов дела не усматриваются и судами не установлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом процессуальными правами, невыполнении процессуальных обязанностей, срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Уменьшение истцом исковых требований после проведения судом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о злоупотреблении им процессуальными правами при определении первоначальной цены иска.
Злоупотребление истцом процессуальными правами, применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 22 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судами не установлено.
Основания для применения статьи 111 АПК РФ суды обоснованно не установили.
Таким образом, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В этой связи основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А12-39536/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.В. Топоров
Судьи Р.А. Вильданов
М.З. Желаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
