Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 04 февраля 2021 года №Ф06-1445/2021, А12-4385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N А12-4385/2018
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК Волгогидрозащита" Никифоровой Натальи Петровны о принятии обеспечительных мер
по делу N А12-4385/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК Волгогидрозащита" Никифоровой Натальи Петровны о признании сделок - договоров купли-продажи от 23.11.2016, от 02.02.2017 и от 27.05.2019 - недействительными, применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК Волгогидрозащита" (ИНН 3435115500),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Волгогидрозащита" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должником Никифорова Н.П. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании сделок - договоров купли-продажи от 23.11.2016, от 02.02.2017 и от 27.05.2019 транспортного средства Nissan X-Trail 2.5 4 WD CVT LE+ 2016 года выпуска недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2020 признана недействительной цепочка сделок, последовательно заключенных договоров:
- купли-продажи транспортного средства Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, VIN Z8N TBNT32ES035248, заключенный 23.11.2016 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Аверс",
- купли-продажи транспортного средства Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, VIN Z8N TBNT32ES035248, заключенный 02.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ТСК Аверс" и Камсковой Людмилой Викторовной,
- договор дарения автомобиля Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, VIN Z8N TBNT32ES035248, заключенный 27.05.2019 между Камсковой Людмилой Викторовной и Камсковым Романом Дмитриевичем.
Применены последствия недействительности сделок виде обязания Камскова Романа Дмитриевича в лице его законных представителей Камсковой Людмилы Викторовны и Камскова Дмитрия Валериевича вернуть в конкурсную массу должника автомобиль Nissan X-Trail, 2016 года выпуска, VIN Z8N TBNT32ES035248.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2020 отменено, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований отказано.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2021 принята к производству кассационная жалоба конкурсного управляющего должником на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, судебное разбирательство назначено на 11.03.2021 на 14 час. 00 мин.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области производить регистрационные действия с автомобилем Nissan X-Trail 2.5 4 WD CVT LE+ 2016 года выпуска VIN Z8N TBNT32ES035248 до рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции.
В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на положения пунктов 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55), указывая, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и заявленными требованиями, обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Из пункта 1 статьи 92 АПК РФ следует, что заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Частью 1 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.
Согласно пункту 10 постановления Пленума N 55, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума N 55 при принятии обеспечительных мер судам следует иметь в виду необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника, учитывая, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, обоснованы и разумны, а их непринятие может привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, суд считает возможным принятие заявленных обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-92, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
запретить ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области производить регистрационные действия с автомобилем Nissan X-Trail 2.5 4 WD CVT LE+ 2016 года выпуска VIN Z8N TBNT32ES035248 до дня рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК Волгогидрозащита" Никифоровой Натальи Петровны на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А12-4385/2018 по существу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.В. Коноплёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка