Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2022 года №Ф06-14025/2021, А65-31048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2022 года Дело N А65-31048/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,
до перерыва:
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Крым представителя истца ? Борзенкова А.В. (доверенность от 10.01.2022),
а также присутствующих в Арбитражном суде Поволжского округа представителей ответчика ? общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" - Евсеева Е.В. (директор), Кольцова А.Ю. (доверенность от 10.01.2022),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
после перерыва:
в присутствии представителя ответчика ? общества с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" - Кольцова А.Ю. (доверенность от 10.01.2022),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021
по делу N А65-31048/2019
по исковому заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065) к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" (ОГРН 1057747948158 ИНН7701613417), некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков" (ОГРН 1107799001310, ИНН 7720286797) о взыскании в солидарном порядке убытков в размере 110 000 000 руб.,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Совета Министров Республики Крым,
УСТАНОВИЛ:
Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" (далее - ООО "Оценка и Консалтинг", ответчик), некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков" (далее - НП СО "Деловой Союз Оценщиков", соответчик) о взыскании 110 000 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет Министров Республики Крым.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, отказано в удовлетворении ходатайства Комитета о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель жалобы ссылается на ошибочность и некачественность состоявшейся кадастровой оценки и считает, что обжалуемые судебные акты неправомерно приняты на основании выводов заключения эксперта от 04.05.2021 N 0103-2021, подготовленного с нарушениями требований законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Оценка и Консалтинг" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции 03.02.2022, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, с участием явившегося в Арбитражный суд Республики Крым представителя истца, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также явившихся в Арбитражный суд Поволжского округа представителей ответчика, возражавших против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 10.02.2022.
В судебном заседании 10.02.2022 представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Комитет (государственный заказчик) заключил с Обществом (исполнитель) государственный контракт от 14.07.2016 N 2016.8 на организацию и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного фонда, лесного фонда на территории Республики Крым.
В силу условий контракта (пункт 1.1.) исполнитель обязался своевременно организовать и выполнить на условиях контракта работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного фонда на территории Республики Крым и своевременно сдать государственному заказчику результаты работ, а государственный заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.
Пунктами 2.1., 2.2. контракта предусмотрена, что его цена составляет 110 000 000 руб. и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями контракта, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Срок выполнения работ по контракту согласно пункту 4.2. устанавливается с даты его заключения по 01.12.2016.
В соответствии с пунктом 5.1. контракта исполнитель не позднее трех дней с момента завершения проведения работ за отчетный период направляет в адрес государственного заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче и акт о приемке выполненных работ государственному заказчику для рассмотрения и подписания. Место сдачи и приемки работ: 295022, Республика Крым, город Симферополь, ул. Проспект Победы, д.165/ул. Острякова, д. 1.
В пункте 5.2. контракта указано, что датой выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ при условии исполнения исполнителем всех обязательств, перечисленных в техническом задании.
В пункте 5.3 контракта стороны согласовали, что для проверки выполненных работ в части соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится государственным заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.
Пунктом 5.4 контракта определено, что в случае, если представленные исполнителем результаты работ содержат существенные нарушения условий контракта, государственный заказчик вправе отказаться от приемки выполненной работы и выплаты исполнителю фактически понесенных им затрат.
В соответствии с пунктом 5.8 контракта по окончании приемки работ государственный заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ либо направляет мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ. В случае обнаружения несоответствия работ условиям контракта акт о приемке выполненных работ не подписывается до устранения исполнителем недостатков.
Техническим заданием (пункт 8.10 Приложения N 1 к государственному контракту) предусмотрено, что исполнитель работ обязан обеспечить проведение экспертизы Отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на следующие обстоятельства.
В результате выполненных работ в рамках государственного контракта в отношении оценки исполнитель представил положительное экспертное заключение N 6511, выданное НПСО "Деловой Союз Оценщиков" 16.11.2016, и сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 29.11.2016, заверенный подписями обеих сторон без замечаний и возражений.
Комитет произвел оплату выполненных работ платежным поручением от 05.12.2016 N 16704.
Представленные исполнителем результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, были утверждены Распоряжением Совета министров Республики Крым N 1498-р от 29.11.2016.
Распоряжением Совета министров Республики Крым от 04.07.2018 N 755-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 N 1498-р и применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым", кадастровая оценка земли была введена в действие.
Истец указал, что в процессе применения результатов работ по кадастровой оценке земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, были выявлены существенные недостатки выполненных исполнителем работ/оказанных услуг по оценке.
А именно, согласно информации, поступившей от муниципальных образований, в результате анализа и сопоставления характеристик земельных участков (вид разрешенного использования, площадь, место расположение и др.), которые использовались на момент проведения кадастровой оценки, с актуальными характеристиками были выявлены многочисленные ошибки расчета, следствием чего стало значительное необоснованное увеличение кадастровой стоимости земельных участков. Превышение кадастровой стоимости, полученной по результатам выполненных работ по государственному контракту, вызвало многочисленные обращения физических и юридических лиц в городах и районах на территории Республики Крым в органы местного самоуправления, которые, в свою очередь, направляли информацию в Госкомрегистр. Кадастровая стоимость земельных участков в некоторых муниципальных образованиях достигала превышения до 15 раз от ранее установленной нормативной цены, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, а также их рыночной стоимости.
Завышение стоимости вызвало массовое обращение с административными исковыми заявлениями об установлении стоимости земельных участков в другом размере, чем было установлено спорной оценкой. При этом в обоснование своих требований административные истцы приобщали отчеты, которыми подтверждался факт существенного завышения исполнителем кадастровой стоимости земельных участков.
В связи с изложенными обстоятельствами Советом министров Республики Крым было принято Распоряжение N 1441-р от 26.11.2018 о внесении изменений в Распоряжение Совета министров Республики Крым от 04.07.2018 N 755-р и отменено применение результатов спорной оценки.
Истец указывает, результаты выполненной работы/оказанных услуг не могут применяться по причине ненадлежащего исполнения исполнителем условий государственного контракта, а также действий саморегулируемой организации, выдавшей положительное экспертное заключение от 16.11.2016 N 6511.
По причине изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 110 000 000 руб. в возмещение возникших у него убытков.
Разрешая спор в ходе нового рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 720, 15, 393, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, от 05.07.2016 N 15-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О, правоприменительными положениями пунктов 1-5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учли выводы судебной экспертизы от 04.05.2021 N 0103-2021, проведенной Ассоциацией государственных бюджетных учреждений по кадастровой оценке "АБУКО", и установив, что результат выполненных ответчиком работ нельзя признать не соответствующим требованиям, указанным в техническом задании к контракту, и действующему законодательству, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов.
Так, согласно статье 3 Закона N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта.
В силу статьи 11 Закона N 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.
Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 N 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанным федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными СРО, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Статьей 24.6 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.
В ходе нового рассмотрения дела по доводам стороны истца и на основании соответствующего ходатайства в соответствии со статьей 82 АПК РФ по делу была назначена судебная экспертиза, порученная Ассоциации государственных бюджетных учреждений по кадастровой оценке "АБУКО", согласно выводам заключения которой от 04.05.2021 N 0103-2021 выполненные ООО "Оценка и Консалтинг" работы соответствуют требованиям государственного контракта N 2016.8 от 14.07.2016, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандарта и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости; завышение или занижение кадастровой стоимости земель, расположенных на территории Республики Крым, относительно рыночной стоимости, установленной по результатам выполненных исполнителем работ по государственному контракту, отсутствует; исполнителем верно осуществлено отнесение земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, к оценочным группам.
Относительно выводов судебной экспертизы в судебном заседании 08.07.2021 дополнительно допрошен эксперт.
Оценив содержание экспертного заключения с учетом данных экспертом пояснений, суды признали заключение эксперта N 0103-2021 от 21.04.2021 в полной мере соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и подлежащим признанию относимым и допустимым доказательством по делу.
Ввиду непредставления истцом каких-либо доказательств, опровергающих заключение эксперта, суд принял решение, положив данное доказательство в основу своих выводов.
Вопреки доводам кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении ходатайства истца о назначении по делу повторной экспертизы, отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суды указали, что недостатков заключения эксперта N 0103-2021 от 21.04.2021, его противоречивости не выявлено, ответы на поставленные вопросы признаны полными и определенными, сомнений в правильности, объективности и обоснованности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено.
Суды верно отметили, что само по себе несогласие стороны спора с результатами экспертизы не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.
Судами также рассмотрены и отклонены доводы истца о различиях кадастровой и рыночной стоимостей земельных участков, в подтверждение чего истец ссылался на письма муниципальных образований, поручение Главы Республики Крым от 16.04.2019, а также на судебные споры в Верховном суде Республики Крым, которыми установлены расхождения между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости.
Суды правомерно указали, что приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о нарушениях исполнителем его обязательств по контракту ввиду отсутствия тождественности вышеназванных понятий и различий в порядках установления спорных величин, учитывая Федеральный стандарт оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, и положения Земельного кодекса Российской Федерации (статья 66).
В обжалуемых судебных актах обосновано отражено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, как законный способ уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.
Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости образует иное основание пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, нежели недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении.
Данная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1555-О.
Также конкретное названное истцом количество судебных споров не позволяет прийти к выводу о массовости оспаривания спорной оценки и существенности применительно ко всему объему оказанных ответчиком услуг.
Суды первой и апелляционной инстанций также исследовали и отклонили как необоснованный довод истца о необходимости учета индивидуальных характеристик конкретных земельных участков (зоны округа санитарной охраны курорта Евпатория, территорий Никитского ботанического сада, Ботанического сада при Таврическом национальном университете имени В.И. Вернадского, Парка-памятника садово-паркового искусства "Массандровский", "Мисхорский", "Утес-Карасан", "Форосский", земель градообразующих предприятий и тд.).
При этом суды верно исходили из того, что по условиям контракта исполнитель был обязан провести работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, населенных пунктов, промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, особо охраняемых территорий и объектов, водного фонда, лесного фонда на территории Республики Крым, в ходе которых применяются методы массовой оценки земельных участков, при которой не учитываются индивидуальные особенности каждого земельного участка.
При таком положении суды правомерно признали не представленными доказательства тому, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом, полученный результат оказанных услуг не соответствует законодательству об оценочной деятельности и не может служить целям, ради которых был заключен договор оказания услуг, учитывая, что результаты оказанных ответчиком услуг продолжают использоваться.
Оснований считать выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска неверными у судебной коллегии суда округа не имеется.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных судами выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу N А65-31048/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
Э.Т. Сибгатуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка