Дата принятия: 21 января 2022г.
Номер документа: Ф06-13968/2021, А55-27588/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2022 года Дело N А55-27588/2021
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сабирова М.М.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания СВ", Самарская область, г. Тольятти,
на судебный приказ Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021
по делу N А55-27588/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор-Н", Новосибирская область, г. Черепаново (ОГРН 1135483000806, ИНН 5440110525), к обществу с ограниченной ответственностью "Компания СВ" (ОГРН 1186313015613, ИНН 6320017237) о выдаче судебного приказа на взыскание 269 923 руб. 80 коп., в том числе задолженность по договору на проведение работ N 109/ЮЛ-2019 от 22.10.2019 в сумме 113 700 руб. и неустойка за период с 23.12.2019 по 23.03.2021 в сумме 156 223 руб. 80коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Н" (далее - ООО "Вектор-Н") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Компания СВ" (далее - ООО "Компания СВ") 269 923 руб. 80 коп., в том числе задолженность по договору на проведение работ N 109/ЮЛ-2019 от 22.10.2019 в сумме 113 700 руб. и неустойка за период с 23.12.2019 по 23.03.2021 в сумме 156 223 руб. 80коп.
Заявление мотивировано неисполнением ООО "Компания СВ" принятых на себя обязательств по оплате выполненных ООО "Вектор-Н" работ.
Арбитражным судом Самарской области от 29.09.2021 выдан судебный приказ (с учётом определения от 22.10.2021 об исправлении описки) на взыскание с ООО "Компания СВ" в пользу ООО "Вектор-Н" 269 923 руб. 80 коп., в том числе задолженность по договору на проведение работ N 109/ЮЛ-2019 от 22.10.2019 в сумме 113 700 руб. 00 коп. и неустойка за период с 23.12.2019 по 23.03.2021 в сумме 156 223 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4199 руб. 00 коп.
Не согласившись с судебным приказом ООО "Компания СВ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы ООО "Компания СВ" ссылается на нарушение судом норм материального права, указывая на то, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по уплате задолженности.
ООО "Вектор-Н" в отзыве на кассационную жалобу указало на правомерность вынесения судом первой инстанции судебного приказа, поскольку ООО "Компания СВ" наличие задолженности не оспаривается, что свидетельствует о бесспорности требования о взыскании долга, не применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного приказа, ООО "Компания СВ" вправе предъявить самостоятельное требование о снижении неустойки.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.
Проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены судебного приказа.
Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
В силу части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
Порядок приказного производства установлен статьей 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.
Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.
Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня её получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учётом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В пункте 32 Постановления N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчёт об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ от 29.09.2021 по настоящему делу размещён в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 01.10.2021 в 09:02:53, о чём свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.
Копия судебного приказа (номер почтового идентификатора 44392563008505) направлена арбитражным судом ООО "Компания СВ" по юридическому адресу: 445030, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 50 Б, 3 этаж, комната N 21, указанному в Едином государственной реестре юридических лиц (данный адрес также отражён должником во вводной части кассационной жалобы).
Данное почтовое отправление возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 23).
Таким образом, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены судом надлежащим образом.
Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 31 Постановления N 62).
Между тем в срок, установленный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно его исполнения в суд первой инстанции должником не направлены. Сведения о направлении таких возражений после истечения названного срока, с обоснованием невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, в материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения заявления, направление которого в адрес должника подтверждено почтовой квитанцией от 25.03.2021, а также после вынесения судебного приказа возражений относительно требований взыскателя в суд первой инстанции должником не представлено, суд первой инстанции исходя из имеющихся документов и информации, правомерно признал требования взыскателя бесспорными.
Документов, опровергающих заявленные требования, а также документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, должником не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать заявленные требования спорными.
Возражения на судебный приказ изложены должником только в кассационной жалобе.
Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о допущенных судом в ходе приказного производства существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права.
Не применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный приказ в соответствии со статьёй 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит оставлению без изменения.
Суд округа так же обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2021 по делу N А55-27588/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
