Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-1369/2021, А55-3977/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N А55-3977/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова Р.А., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020
по делу N А55-3977/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Волга" (ОГРН 1076325001444, ИНН 6325043826) к Департаменту градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086, ИНН 6315700286) о взыскании 1 561 746, 16 руб., с участием третьего лица: Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Волга" (далее - ООО ПСК Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент градостроительства, ответчик) о взыскании 1 561 746, 16 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 03.10.2017 N 00155 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Устройство и содержание совмещенной площадки удаленного пункта досмотра грузов и транспорта и пункта регистрации грузового транспорта, транспортных средств и грузов, следующих на стадион в период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу" за период с 28.03.2018 по 05.09.2019.
Суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Департамент финансов администрации городского округа Самара (далее - Департамент финансов).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт N 00155 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Устройство и содержание совмещенной площадки удаленного пункта досмотра грузов и транспорта и пункта регистрации грузового транспорта, транспортных средств и грузов, следующих на стадион в период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу".
В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту: "Устройство и содержание совмещенной площадки удаленного пункта досмотра грузов и транспорта и пункта регистрации грузового транспорта, транспортных средств и грузов, следующих на стадион в период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу", согласно муниципальной программе городского округа Самара "Подготовка к проведению Чемпионата мира по футболу в 2018 году на территории городского округа Самара" на 2012 ? 2018 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа Самара N 710 от 18.06.2012, государственной программе Самарской области "Подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу", утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 704 (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего контракта, проектной документацией, графиком производства работ (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта), техническим заданием и перечнем материалов (Приложение N 3, являющееся неотъемлемой частью настоящего Контракта), и сдать их заказчику.
В пункте 1.2 контракта установлена обязанность заказчика принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.
Цена контракта составляет 25 331 423, 75 руб., в том числе НДС 18% 3 864 115,49 руб. и включает стоимость: всех строительно-монтажных работ, товаров, необходимых для исполнения обязательств по контракту, работ по подготовке к сдаче объекта заказчику. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 4.1 контракта срок начала выполнения работ - с момента заключения настоящего контракта, срок окончания выполнения работ не позднее 01.12.2017.
В соответствии с пунктами 14.1, 14.2. 14.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующею после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней станки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.
Согласно пункту 7.1 контракта оплата работ осуществляется в течении 30 дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.
В рамках дела N А55-9216/2018 рассмотрен спор по иску ООО ПСК "Волга" о взыскании с Департамента градостроительства городского округа Самара задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту N 00155 от 03.10.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Устройство и содержание совмещенной площадки удаленного пункта досмотра грузов и транспорта и пункта регистрации грузового транспорта, транспортных средств и грузов, следующих на стадион в период подготовки и проведения чемпионата мира по футболу" в размере 14 224 633 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2019 по делу N А55-9216/2018 иск удовлетворен.
Судом в рамках указанного дела установлен факт выполнения истцом дополнительных работ на сумму 14 244 633, 00 руб. и необходимость выполнения данных работ для достижения результата контракта, ради которого он был заключен сторонами. Суд пришел к выводу, что истцом выполнено работ по контракту в срок на общую стоимость 39 556 056,75 руб., из которых ответчиком оплачено только 25 331 423,75 руб.
Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 06.09.2019, что подтверждается отметкой банка о списании денежных средств по платежному поручению.
В досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией 14.02.2020 с требованием об оплате неустойки на основании пункта 14.3 контракта начисленной на сумму не оплаченных работ (14 224 633, 00 руб.) в размере 1 561 746,16 руб. за период с 28.03.2018 по 05.09.2019.
Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, просил снизить неустойку.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, суды, руководствуясь статьями 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки и об отсутствии правовых оснований для уменьшения ее размера и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, равно как и доказательства того, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном в договоре, может привести к получению истцом необоснованной выгоды.
Ссылка ответчика на то, что при рассмотрении дела N А55-9216/2018 судом взыскана стоимость дополнительных работ, представляющая собой сумму неосновательного обогащения, составляющую стоимость выполненных сверх цены заключенного муниципального контракта дополнительных работ, а не задолженность по контракту, поскольку изменения в контракт не вносились, отклонена судом.
Так, в рамках рассмотрения дела N А55-9216/2018, арбитражным судом установлено, что истец в адрес ответчика направил письмо от 16.11.2017 N 428-1 об увеличении стоимости работ в связи с внесенными изменениями в проектную документацию и необходимостью подключения наружных сетей на сумму 10 476 430, 85 руб., более чем на 10% цену контракта.
Указанным письмом истец также уведомил о приостановлении работ на объекте. В ответ на указанное письмо и уведомление о приостановлении работ, ответчик просил работы не приостанавливать и сообщил о том, что решается вопрос об изыскании денежных средств на оплату дополнительных работ по устройству дорожной одежды и подключению наружных сетей (письмо от 22.11.2017 N Д050101/11755-8-1), в связи с чем для завершения работ по контракту истец вынужден был выполнить дополнительные работы.
По окончании выполнения работ в адрес ответчика был направлен акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.02.2018 N АКТ-8 на указанную сумму, а также требование оплатить стоимость выполненных истцом дополнительных работ.
Письмом от 13.03.2018 исх.N Д050101/472-1-1 ответчик подтвердил, что дополнительные работы на сумму 14 224 633 руб. согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 26.02.2018 N АКТ-8 выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Однако, оплатить дополнительные работы на сумму 14 224 633 руб. ответчик отказался по причине их отсутствия в муниципальном контракте.
Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд оценил фактические отношения сторон и квалифицировал заявленную к взысканию сумму в качестве задолженности по государственному контракту, а не в качестве неосновательного обогащения.
Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права или нарушении норм процессуального права, являются позицией заявителя и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А55-3977/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
