Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: Ф06-1336/2021, А72-16648/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А72-16648/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020
по делу N А72-16648/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Такса", г. Ульяновск (ОГРН 1027301402633, ИНН 7326017122) к страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 125 002 руб. 79 коп., при участии третьих лиц: Самойлова Анатолия Николаевича, публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Такса" (далее -ООО "Такса") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании, с учетом уточнения, 113 761 руб. 10 коп. недоплаченного страхового возмещения, 6504 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 14.10.2019, а также судебных расходов 4400 руб. на независимую экспертизу, государственной пошлины.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: Самойлова Анатолия Николаевича и публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, исковые требования удовлетворены частично. Со САО "ВСК" в пользу ООО "Такса" взысканы 66 161 руб. 10 коп. основного долга, 3993 руб. 24 коп. процентов, 2566 руб. 52 коп. расходов по экспертизе, 2688 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывается, что истцом не доказан факт получения страхового возмещения не в полном объеме, так как отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Экспертиза" от 25.02.2019 N 22959СЭ не отражает действительный размер ущерба.
По мнению заявителя жалобы, в данном отчете завышены нормативы на проведение ремонтных работ; в расчет сметы необоснованно включена замена деталей, которые подлежали ремонту, и колпак заднего колеса, который не застрахован.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Такса" и САО "ВСК" на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 N 171.1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Golden Dragon XML6126JR (полис от 21.05.2018 N 18790V6000297).
В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 09.12.2018, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 113 213 руб.
Не согласившись с размером выплаты, страхователь обратился к независимому эксперту для определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства и утраты товарной стоимости (УТС).
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Экспертиза" от 25.02.2019 N 22959сэ стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа узлов и деталей составила 183 874 руб. 10 коп., УТС - 47 600 руб. Стоимость проведенной оценки составила 4400 руб., данная сумма была оплачена истцом платежным поручением от 25.02.2019 N 156.
По факту произошедшего ДТП истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.
Неуплаченная часть страхового возмещения и УТС по данным истца составила 113 761 руб. 10 коп.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец уменьшил исковые требования с учетом довода ответчика о незастрахованном колпаке колеса.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что экспертное заключение независимой экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Экспертиза" от 25.02.2019 N 22959СЭ подтверждает размер причиненного ущерба.
При этом, установив, что условиями заключенного договора страхования размер страхового возмещения определен в виде стоимости восстановительного ремонта, не включающего УТС автомобиля, отказал в удовлетворении требований о взыскании УТС.
Судом также частично удовлетворено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2019 по 14.10.2019 в размере 3993 руб. 24 коп.
Кроме того, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт получения страхового возмещения не в полном объеме, так как отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Экспертиза" от 25.02.2019 N 22959СЭ не отражает действительный размер ущерба, подлежит отклонению, поскольку ответчик, оспаривая сумму ущерба, экспертное заключение независимой экспертизы надлежащим образом не оспорил и о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.
Утверждение САО "ВСК" о том, что в расчет сметы включен колпак заднего колеса, который не застрахован, не является основанием для отмены судебных актов, так как истец уменьшил исковые требования с учетом довода ответчика о незастрахованном колпаке колеса.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств размера убытков, выраженное в кассационной жалобе, не опровергает законности судебных актов.
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А72-16648/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин
Судьи В.В. Александров
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
