Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-1290/2021, А65-623/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А65-623/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Фатхутдинова А.Ф.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020
по делу N А65-623/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал", г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Клеон", г. Казань, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал" в лице конкурсного управляющего Ларягина В.В. (далее - ООО "Клеон Медикал", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Клеон" (далее - ООО "Клеон", ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика производственного оборудования (согласно перечню).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Клеон" о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора директора ООО "Клеон Медикал" Тимофеева В.Ю. отказано. В иске отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба ООО "Клеон Медикал" возвращена на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Клеон Медикал" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
ООО "Клеон Медикал" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество указывает, что пропуск срока на подачу кассационной жалобы является малозначительным (один день) в связи с истечением его 25.01.2012, кроме того, более 2-х недель конкурсный управляющий истца находился на домашнем лечении, лист нетрудоспособности им не оформлялся.
Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции находит его не подлежащем удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 181 и статьей 273 АПК РФ в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обжалуемое заявителем решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 по настоящему делу вступило в законную силу с момента его принятия - 25.09.2020, и последним днем срока, установленного для обжалования решения в кассационном порядке, является 25.11.2020, в связи с чем срок на дату подачу кассационной жалобы (26.01.2021) истек.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В части 3 статьи 276 АПК РФ разъяснено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражный суд оценивает обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывает, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам рекомендовано соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Таким образом, в соответствии с принципом правовой определенности, базирующемся на стабильности вступивших в законную силу судебных актов, в ситуации, когда срок на обжалование пропущен участвующим в деле лицом, суд первоначально проверяет осведомленность лица о процессе и состоявшемся судебном акте; при констатации надлежащего уведомления лица рассматривает ходатайство о восстановлении пропущенного срока с установлением уважительности причин пропуска и установлением соблюдения 6-месячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу. В ситуации, когда судом установлен факт отсутствия надлежащего извещения лица о судебном процессе и вынесенном судебном акте, указанный срок не может начать исчисляться ранее того момента, когда неуведомленное лицо узнало либо должно было узнать о судебном акте.
Как следует из материалов дела, истец участвовал в рассмотрении спора по существу, обращался с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020, которая была оставлена без движения и впоследствии определением от 02.11.2020 возвращена в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 24.11.2020 отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2020 и возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец имел возможность своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, в связи с чем доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются несостоятельными.
Как усматривается из ходатайства ООО "Клеон Медикал" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, пропуск срока на подачу кассационной жалобы произошел в связи с обжалованием названным обществом решения суда в апелляционном порядке, поэтому общество просит исчислять срок на подачу кассационной жалобы с 24.11.2020, то есть с даты вынесения определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
Вместе с тем согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 31 постановления N 99, в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 указанного Кодекса. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбужденного кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.
Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, не свидетельствуют о наличии у него объективных причин, воспрепятствовавших направлению жалобы и действительно ограничивших возможность совершения соответствующего процессуального действия в разумный срок после 25.11.2020.
Доказательств наличия уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, не представлено.
Факт направления настоящей кассационной жалобы в электронном виде свидетельствует о наличии у заявителя соответствующей технической возможности.
Таким образом, принимая во внимание, что информация о принятых по делу судебных актах своевременно размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, заявитель, являясь инициатором настоящего спора, доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, однако заявитель с кассационной жалобой обратился только 26.01.2021, в отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для оформления и своевременной подачи кассационной жалобы в разумный срок, а также иных причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, суд кассационной инстанции находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжаловании не подлежащим удовлетворению.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "Клеон Медикал" подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством системы подачи документов "Мой арбитр" на официальный сайт Арбитражного суда Республики Татарстан, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клеон Медикал" в лице конкурсного управляющего Ларягина В.В. по делу N А65-623/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Фатхутдинова А.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
