Дата принятия: 26 ноября 2021г.
Номер документа: Ф06-12693/2021, А55-1209/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 года Дело N А55-1209/2021
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,
рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021
по делу N А55-1209/2021
по исковому общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А55-1209/2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В качестве обоснования пропуска срока на обжалование принятых по делу судебных актов заявитель указал на ограничительные меры, введенные постановлением Губернатора Самарской области от 21.10.2021 N 256 о режиме нерабочих дней на территории Самарской области в период с 25.10.2021 по 07.11.2021 в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Таким образом, в пределах указанного срока заинтересованные лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с кассационной жалобой. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.
Исходя из приведенной нормы права, срок на обжалование решения Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 истек 01.11.2021.
Между тем согласно штампу Арбитражного суда Самарской области кассационная жалоба подана Обществом в арбитражный суд в электронной форме через систему "Мой арбитр" 09.11.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Кодекса арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.
По мнению заявителя жалобы, ограничительные меры, введенные постановлением Губернатора Самарской области от 21.10.2021 N 256 о режиме нерабочих дней на территории Самарской области в период с 25.10.2021 по 07.11.2021 в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, является уважительной причиной пропуска двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы.
Между тем изучение приведенных доводов позволяют суду округа прийти к выводу о том, что данные доводы не свидетельствует о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой и не являются уважительной причиной пропуска срока.
В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Таким образом, при решении вопроса о восстановлении процессуального срока суды должны соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать соответствующую жалобу.
В данном случае податель жалобы был осведомлен о принятии обжалуемых им судебных актов и имел достаточно времени (более 1, 5 месяцев до введения ограничительных мер) для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Кроме того, Общество обладало возможностью воспользоваться предоставленным ему правом на направление в суд кассационной жалобы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" в установленный законом срок, что им и было сделано 09.11.2021.
В силу части 2 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 Кодекса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" подлежит возврату.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", возврат документов на бумажном носителе не производится.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" по делу N А55-1209/2021 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
