Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 декабря 2021 года №Ф06-12654/2021, А57-3094/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2021 года Дело N А57-3094/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021
по делу N А57-3094/2021
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к администрации муниципального образования "город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) о взыскании неосновательного обогащения и пени, третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов" (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "город Саратов" (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.07.2019 N Ар-19-429/Ю-3 за период с 29.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 31 687, 84 руб. и пени за период с 25.12.2019 по 31.01.2021 в сумме 2 138,40 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования "город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу общества "РЖД" взыскано неосновательное обогащение по договору от 29.07.2019 N Ар-19-429/Ю-3 за период с 29.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 31 687, 84 руб., пени за период с 10.11.2020 по 31.01.2021 в сумме 305,72 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 892 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2021 в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга, а также распределения судебных расходов изменено. В измененной части принят новый судебный акт, которым с Администрации в пользу общества "РЖД" взыскана неустойка за период с 25.12.2019 по 31.01.2021 в размере 2 138, 40 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, оплаченные платежным поручением от 02.02.2021 N 81159.
В кассационной жалобе Администрация просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований общества "РЖД" отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет арендной платы за земельный участок следует производить с учетом решений Саратовской городской Думы от 29.11.2007 N 22-213, от 15.12.2016 N 9-66 с применением коэффициента в размере 3% от кадастровой стоимости.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в отзыве на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29.07.2019 между обществом "РЖД" (арендатор) и Администрацией (арендодатель) был заключен договор аренды N Ар-19- 429/ю-3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030346:677, площадью 3 176 кв.м., для строительства объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.
Согласно пункту 1.2 договора участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.
В соответствии с приложением N 1 к договору размер годовой арендной платы установлен в сумме 74 952, 97 руб., что составляет 3 % от кадастровой стоимости земельного участка.
В спорный период с 29.07.2019 по 31.12.2019 расчет размера подлежащей внесению арендной платы по вышеуказанному договору определялся арендодателем на основании решений Саратовской городской Думы от 29.11.2007 N 22-213 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, сроков уплаты и ставок арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "город Саратов", от 15.12.2016 N 9-66 "Об установлении коэффициента для расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Саратов", предоставляемые без проведения торгов", постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов".
Истец указав, что за указанный период он произвел оплату арендной платы по договору в размере 31 695, 14 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019 N 25385, вместе с тем, полагая, что расчет арендной платы ответчиком производился неверно, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - постановление Правительства N 264), приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" (далее - Приказ Минэкономразвития России N 396), установив факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что срок уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с момента предъявления ответчику претензии - 10.11.2020, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворил частично и взыскал с ответчика проценты в размере 305, 72 руб. за период с 10.11.2020 по 31.01.2021.
Суд апелляционной инстанции, признав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, соответствующим статье 395 ГК РФ, изменил решение суда первой инстанции в данной части и взыскал с Администрации в пользу общества "РЖД" неустойку за период, начиная с 25.12.2019 по 31.01.2021 в размере 2 138, 40 руб., указав на неверную дату начала исчисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами, поскольку направление досудебной претензии, установление срока для добровольного исполнения требований истца не свидетельствуют о наличии оснований для удержания денежных средств до указанной даты, не изменяют срока применения нового размера арендной платы, который подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.
Поскольку стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен и зависит, в том числе от вида разрешенного использования конкретного земельного участка, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять иной ее размер.
Следовательно, невнесение арендной платы в должном размере, соответствующем фактическому виду использования земельного участка, не отвечает основным принципам гражданского и земельного законодательства и позволяет ответчику получить необоснованную выгоду от своего недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 4 указанной статьи установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пункте 2 статьи 49 настоящего Кодекса (объекты федерального транспорта, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта, общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Во исполнение пункта 4 постановления Правительства N 264, Приказом Минэкономразвития России N 396 утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные обществу "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в Саратовской области составляет 22, 45 руб./га в год.
В 2019 году в соответствии с Приказом Минэкономразвития России N 396 с учетом индексации (Федеральный закон N 459-ФЗ от 29.11.2018 "О федеральном бюджете на 2019 год") предельная ставка арендной платы за земельные участки, предоставленные обществу "РЖД", составляла 53, 76 руб. в год за га.
Соответственно, как верно указали суды, с учетом ставки, утвержденной законодательством, а также площади земельного участка, по договору аренды от 29.07.2019 N Ар-19-429/Ю-3 годовая арендная плата за период с 29.07.2019 по 31.12.2019 должна составлять 7 рублей 30 коп.
Поскольку, в данном случае ставки арендной платы являются ценами, регулируемыми государством, стороны обязаны руководствоваться предписанным законодательством размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
Аналогичная позиция также изложена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в пункте 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства, соответственно, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы; учитывая целевое назначение предоставленного в аренду обществу "РЖД" земельного участка - строительства объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, правомерно пришли к выводу о том, что при определении размера арендной платы в рассматриваемом договоре должны применяться положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ (объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий), следовательно, расчет арендной платы за земельный участок, предоставленный для строительства объекта, указанного в абзаце подпункте 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития России N 396; проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения и признав его верным, правомерно пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика и удовлетворили заявленные исковые требования в данной части.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 395, частью 2 статьи 1107 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 51, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", учитывая, что с 01.03.2015 изменился метод расчета арендной платы, согласно которому с указанной даты ставки арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 2 статьи 49 ЗК РФ и находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, данные ставки не могут превышать размера федеральных предельных ставок арендной платы, и Администрация обязана была знать об изменении законодательного регулирования в сфере начисления арендной платы с 01.03.2015 и, соответственно, производить расчет арендной платы с учетом внесенных изменений, поэтому проверив расчет процентов и признав его верным, обоснованно взыскал с Администрации в пользу общества "РЖД" проценты за период с 25.12.2019 по 31.01.2021 в размере 2 138, 40 руб.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А57-3094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Петрушкин
Р.В. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка