Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июня 2022 года №Ф06-12568/2021, А65-4300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N А65-4300/2021
Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2022 года.
Полный текст определения изготовлен 02 июня 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Вильданова Р.А., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев жалобу Нагибина Дмитрия Алексеевича
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022
по делу N А65-4300/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" к акционерному обществу "Альфастрахование", третье лицо - Российский Союз Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты в размере 120 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр Страховых Выплат" (далее - истец, ООО "Центр Страховых Выплат") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнений, к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ответчик, АО "Альфастрахование") о взыскании компенсационной выплаты в размере 99 500 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
Нагибин Дмитрий Алексеевич (далее - заявитель, Нагибин Д.А.), полагая, что является лицом, участвующим в деле - третьим лицом, не извещенным надлежащим образом о судебных заседаниях, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права. При подаче кассационной жалобы Нагибиным Д.А. также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2022 кассационная жалоба принята к производству, определением от 22.03.2022 рассмотрение кассационной жалобы отложено. Одновременно с рассмотрением кассационной жалобы назначен вопрос о проверке обоснованности ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022 производство по кассационной жалобе прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, Нагибин Д.А. просит указанное определение суда округа отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Рассмотрев изложенные в жалобе доводы в порядке статьи 286 АПК РФ, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Статья 42 АПК РФ допускает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.
В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом применительно к положениям статьи 65 АПК РФ доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 АПК РФ.
Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.
Как установлено судом округа и следует из материалов дела, определением от 15.03.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Центр Страховых Выплат" и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Карипова Р.Р., Нагибина Д.А., ООО "СтройИнвестГрупп", ООО Страховая компания "Северная казна".
В последующем суд первой инстанции определением от 07.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, не усмотрев оснований для привлечения названных третьих лиц к участию в деле.
Установив, что Нагибин Д.А. не является лицом, участвующим в деле, обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо суждений и выводов непосредственно о его правах и обязанностях, суд округа пришел к правомерному выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по настоящему делу, в связи с чем прекратил производство по его кассационной жалобе.
Доводы жалобы выводы суда округа не опровергают и по существу направлены не на защиту интересов Нагибина Д.А., а касаются интересов истца.
Заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов принятыми по настоящему делу судебными актами, с учетом того, что он выбыл из спорных правоотношений в результате переуступки своих требований истцу (прежнее наименование ООО "СтройИнвестГрупп").
Кроме того, приведенные Нагибиным Д.А. доводы проверены и признаны необоснованными Верховным Судом Российской Федерации, который определением от 24.03.2022 отказал в передаче его кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022 по делу N А65-4300/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи Р.А. Вильданов
В.В. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка