Дата принятия: 21 января 2022г.
Номер документа: Ф06-12365/2021, А65-6744/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2022 года Дело N А65-6744/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
ответчика - Асабиной П.И. (доверенность от 12.04.2021),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021
по делу N А65-6744/2021
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинг-Компания "Реал" (ОГРН 1021603467049, ИНН 1659007352) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карт" (ОГРН 1151690110538, ИНН 1660260110) о взыскании задолженности в размере 377 657 руб. 88 коп. и пени в размере 58 643 руб. 12 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинг-Компания "Реал" (далее - ООО "Холдинг-Компания "Реал", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Карт" (далее - ООО "Карт", ответчик) в размере 377 657 руб. 88 коп. и пени в размере 58 643 руб. 12 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено акционерное общество "Татсоцбанк".
Определением от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 по делу N А65-6744/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО "Карт" в пользу ООО "Холдинг-Компания "Реал" взыскана сумма долга в размере 377 675 руб. 88 коп., пени в размере 58 643 руб. 12 коп.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Карт" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.11.2017 N 286 на условиях отсрочки платежа, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство по поставке алкогольной продукции, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученную продукцию на условиях отсрочки платежа в течение 40 календарных дней с момента ее получения.
Истцом принятые на себя обязательства по поставке продукции исполнены, однако ответчиком не произведена в установленный срок оплата за поставленную продукцию.
Сумма задолженности составила 377 657 руб. 88 коп. Истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты товара в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 58 643 руб. 12 коп.
В адрес ответчика направлено досудебное требование от 10.02.2021, которое было оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 12, 420, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 65, 9 АПК РФ, и удовлетворили заявленные исковые требования.
Как установлено судами, по условиям договора поставки от 01.11.2017 N 216 поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя. Наименование, ассортимент, количество, дата поставки, способ доставки и адрес доставки товара определяются в заявках покупателя.
В соответствии с пунктом 2.6 договора поставщик обязуется на момент фактической поставки товара покупателю отразить данные по отгрузке в системе ЕГАИС надлежащим образом, гарантировать единообразие данных, отраженных в системе ЕГАИС и данных, отражаемых на бумажной товарной (товарно-транспортной) накладной, а также в счете-фактуре.
В соответствии с пунктом 5.1 договора заказ направляется покупателем поставщику одним из следующих способов: по электронной почте или по факсу по адресу электронной почты и номерам телефонов, путем вручения поставщику. Заказ считается утвержденным сторонами, если в течение одного рабочего дня с момента получения поставщиком заказа от покупателя, поставщик подтвердил заказ, либо не направил покупателю возражений.
В соответствии с пунктом 5.3 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент:
- передачи товара уполномоченному представителю покупателя на складах поставщика в случае самовывоза товара покупателем и подписания ТТН, отражения факта отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом;
- передачи товара поставщиком перевозчику, указанному покупателем, подписания ТТН, отражения факта отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом;
- перевозчик обязан предоставить поставщику надлежащим образом оформленную доверенность на получение и отправку товаров в адрес покупателя;
- передачи товара покупателю на складе покупателя в случае доставки товара поставщиком до складов покупателя, расположенных в г. Казань и /или в Республике Татарстан, и подписания ТН, отражения факта отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом.
В силу пункта 5.4 договора в случае самовывоза товара поставщик обязан подготовить такой товар к самовывозу и отразить факт отгрузки в системе ЕГАИС надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 7.8 договора отсутствие транспортных, сопроводительных и иных документов, предусмотренных настоящим договоров и/или действующим законодательством Российской Федерации и Республики Татарстан, а также нарушение поставщиком условий пункта 3.1 договора, отсутствие факта отражения отгрузки в системе ЕГАИС, а ровно как и ненадлежащее отражение в системе ЕГАИС настоящего договора является основанием для отказа в приемке товара покупателем, возврата товара поставщику без применения к покупателю каких либо мер ответственности.
В подтверждение поставки товара в адрес ответчика истцом в материалы дела представлены ТТН из ЕГАИС (единой государственной автоматизированной информационной системы), реестр товарных накладных.
Рассмотрев заявленные доводы сторон, суды обоснованно заключили, что отсутствие в материалах дела товарных накладных не является достаточным основанием для вывода о недоказанности факта поставки. Оборот алкогольной продукции подлежат государственному учету и контролю, что позволяет отследить ход ее движения от производителя до продавца.
Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
При этом вручение товара покупателю может подтверждаться любыми документами, как то: актами, расписками, иными документами, свидетельствующими о том, что покупатель принял товар. Какого-либо специального перечня документов, формы и порядка их заполнения, ГК РФ не устанавливает.
Следовательно, факт поставки может подтверждаться любыми доказательствами, в том числе документами, из оценки которых в их совокупности следует факт поставки товара.
Суды учитывали положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и указали, что правомочным обладателем информации, содержащейся в Единой государственной системы сведений об обороте алкогольной продукции (ЕГАИС), является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.
В рассматриваемом случае поставка алкогольной продукции ответчику подтверждена сведениями ЕГАИС об отгрузке в адрес ответчика.
При этом, как отмечено судами, достоверность представленных истцом доказательств не опровергнута, заявление о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.
Кроме того, представленные истцом сведения из ЕГАИС не оспорены и не опровергнуты ответчиком. Доказательств обращения в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с целью опровержения сведений, приобщенных к материалам дела, ответчиком также не представлено.
С учетом указанных обстоятельств суды верно указали, что ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались, и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств.
Суды учитывали вышеизложенное и пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования истца в части основного долга.
Удовлетворяя требования о взыскании неустойки суды руководствовались положениями статей 329, 330 ГК РФ.
Пунктом 7.2 договора поставки от 01.11.2017 N 286 предусмотрено, что при задержке расчетов за полученный товар покупатель уплачивает пени в размере 0, 1% от неперечисленной суммы за каждый день нарушения срока оплаты с момента образования задолженности.
Неустойка заявлена в размере 58 643 руб. 12 коп. за период с 24.08.2020 по 26.03.2021. Расчет неустойки проверен судами и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суды не усмотрели
Доводы ответчика о незаключении договор поставки между сторонами отклонен судами, поскольку с учетом указанных выше норм права у истца есть обязанность доказать факт поставки товара, а ответчику - факт его оплаты или наличие оснований для неоплаты товара.
В подтверждение факта поставки товара на сумму 377 675 руб. 88 коп. истцом представлены товарно-транспортные накладные из системы ЕГАИС, а также акты, подтверждающие факт получения товара ответчиком.
Доводы об отсутствии оснований для принятия сведений, отраженных в ЕГАИС, в качестве доказательств поставки алкогольной продукции, также отклонены, поскольку не согласуются с целями и порядком учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Иные доводы заявителя жалобы также получили правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции.
Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Доводы заявителя кассационной в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу N А65-6744/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи Р.Р. Мухаметшин
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
