Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: Ф06-12212/2021, А55-20461/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N А55-20461/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.
судей Хакимова И.А. Мухаметшина Р.Р.,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Безенчукскому району
на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021
по делу N А55-20461/2020
по заявлению индивидуального предпринимателя Никоненко Людмилы Васильевны о взыскании судебных расходов
в рамках дела по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Безенчукскому району (ОГРН 1026303892988, ИНН 6362003405) к индивидуальному предпринимателю Никоненко Людмиле Васильевне (ОГРНИП 315631300091933, ИНН 120400408505) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Безенчукскому району (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Никоненко Людмилы Васильевны (деле - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2020 в удовлетворении заявления отказано, производство по делу прекращено.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с отдела 30 000 руб. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021 заявление удовлетворено частично, с Министерства финансов Российской Федерации (далее - министерство) за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявлений отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 определение суда первой инстанции изменено, с отдела в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.; в остальной части определения суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе отдел просит изменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права, принять новый судебный акт и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановление N 1).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановление N 1).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление N 1).
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
В подтверждении факта несения расходов предпринимателем представлены: соглашение от 01.08.2020 N 035 об оказании правовой помощи, акт выполненных работ от 19.10.2020, квитанция от 01.08.2020 серия ФБ N 000326 об оплате услуг.
Оценивая представленные доказательства с точки зрения разумности понесенных расходов; учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившейся правоприменительной практики по данному вопросу, суд первой инстанции посчитал разумной в рассматриваемом случае сумму судебных расходов 15 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с вышеназванным выводом суда первой инстанции.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции, признал ошибочным вывод суда о возмещении понесенных предпринимателем судебных расходах по данному делу Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. В данном случае судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу предпринимателя, следовательно, судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с отдела.
Отдел указывает на то, что указанные расходы не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.
Между тем, как правильно отметил суд апелляционной инстанции, издержки, связанные с ведением представителями дел в арбитражном суде, относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи гражданского иска о возмещении убытков (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 10734/03, от 03.03.2009 N 13456/08, пункт 1 информационного письма N 121).
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции изменено определение суда первой инстанции, то, оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А55-20461/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
