Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: Ф06-12194/2021, А55-29767/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N А55-29767/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кашапова А.Р.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
при участии:
конкурсного управляющего Сафронова Андрея Васильевича - паспорт,
при участии представителя:
Федеральной налоговой службы - Махановой Т.Р., доверенность от 22.07.2021, Селимовой Е.М., доверенность от 29.01.2021,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021
по делу N А55-29767/2019
о завершении конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "Торговый дом СамараСнабПодшипник" (ИНН: 6312068238, ОГРН: 1066312054621),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 акционерное общество "Торговый дом СамараСнабПодшипник" (далее - АО "Торговый дом СамараСнабПодшипник", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Сафронов Андрей Васильевич, член НП АУ " Орион"; информационное сообщение о чём опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.01.2020.
26.06.2021 конкурсный управляющий Сафронов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 конкурсное производство в отношении АО "Торговый дом СамараСнабПодшипник" завершено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.
В обоснование жалобы указано, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим не выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель уполномоченного органа кассационную жалобу поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв в заседании 09.12.2021 до 11 часов 30 минут 15.12.2021, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу конкурсный управляющий представил копию квитанции от 13.12.2021 на сумму 4800 руб. с указанием в назначении платежа: "оплата штрафа за Акционерное общество "Торговый Дом "СамараСнабПодшипник" по решению N 15-09/0011 от 08.12.2021".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и, установив, что имущества у должника не имеется, все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судами установлено, согласно реестру требований кредиторов, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 26 303 420, 30 руб.
23.03.2020, 19.06.2020 проведена инвентаризация имущества должника ООО "Елисеич", согласно которой у должника выявлены дебиторы и товарно-материальные ценности, преимущественно подшипники. Результаты инвентаризации имущества должника опубликованы в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 21.06.2020 N сообщения 5126694.
Отчет об оценке имущества должника опубликован в Едином государственном реестре сведений о банкротстве 06.07.2020 N сообщения 5183324, имущество оценено в 3 107 000, 00 руб.
Согласно заключению о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к субсидиарной ответственности основания для привлечения руководителя должника и (или) контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отсутствуют.
На собрании кредиторов единогласно утвержден порядок продажи имущества - товарно-материальных ценностей.
Первые торги не состоялись, принято решение о заключении договора купли-продажи по начальной цене с единственным участником торгов ИП Филимоновым А.А. Заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему не имеет, в уставном капитале СРО не участвует, о чем опубликовано в ЕФРСБ, КоммерсантЪ, ТП ФабрикантЪ.
29.07.2020 опубликовано сообщение о проведении 09.09.2020 в 12:00 ч. (время московское) первых открытых торгов в форме аукциона в электронной форме на электронной площадке ООО "Фабрикант.ру" (www.fabrikant.ru), которое является оператором электронной площадки по продаже следующего имущества АО "Торговый дом "СамараСнабПодшипник" лот N 1: Подшипники и прочие товарно-материальные ценности, согласно списка, опубликованного на торговой площадке, балансовая стоимость 32 044 939, 95 руб.- начальная продажная цена 3 107 000,00 руб.
09.09.2020 торги не состоялись, принято решение о заключении договора купли-продажи по начальной цене с единственным участником торгов ИП Филимоновым А.А., с которым заключен договор купли-продажи лота N 1, полностью произведена оплата, имущество передано.
Денежные средства от продажи имущества должника в сумме 3 107 000, 00 руб. поступили на основной расчетный счет должника и распределены в порядке статьи 134 Закона о банкротстве.
Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества должника остались без удовлетворения.
Таким образом, установив, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.
Довод ФНС России о том, что в настоящее время мероприятия выездной налоговой проверки не завершены, и установлены обстоятельства для привлечения должника к налоговой ответственности за совершение им правонарушения в период с 2016-2018, что подтверждается актом налоговой проверки от 21.04.2020, отклонен судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
При рассмотрении отчета и ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, представитель ФНС России на собрании кредиторов от 15.06.2021, в судебном заседании 16.07.2021 возражений не заявил, доказательств наличия неоконченных мероприятий налогового контроля не представил, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФНС России до рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства уполномоченный орган не обращался, в этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления без удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.
Установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.
Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим не принимались меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с целью взыскания с них денежных средств в пользу должника, подлежит отклонению.
Судами установлено, что контролирующие должника лица к субсидиарной ответственности не привлекались, жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в необращении с таким ходатайством, от участвующих в деле лиц не поступали.
Также следует отметить, что ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса об ответственности контролирующих должника лиц за убытки, причиненные ими.
При этом суд кассационной инстанции учитывает принятие уполномоченным органом решения о начислении штрафа, а также факт его оплаты должником.
Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.
Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А55-29767/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Р. Кашапов
Судьи А.Г. Иванова
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
