Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф06-1200/2021, А55-26802/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А55-26802/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,
рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Лада-Флект" о принятии обеспечительных мер
по делу N А55-26802/2020
по заявлению закрытого акционерного общества "Лада-Флект" об отказе в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда с участием в деле открытого акционерного общества "Трест БЕЛСАНТЕХМОНТАЖ N 1"
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Лада-Флект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отказе в признании и приведении в исполнение решения Экономического суда г. Минска от 26.08.2020 по делу N 109-6/2020М.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с выводом суда, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде запрета на исполнение судебного приказа, выданного Экономическим судом г. Минска (220072 г. Минск, ул. Академическая, 15/1) на основании решения от 26.08.2020 по делу N 109-6/2020М о взыскании с заявителя денежных средств в пользу ОАО "Трест БЕЛСАНТЕХМОНТАЖ N 1" (220013, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Я.Коласа, 23, корп.1, УНП 100039862) банкам, обслуживающим расчетные счета заявителя (ЗАО "Лад-Флект").
Рассмотрев ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 АПК РФ.
Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер Общество указало, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным поворот исполнения судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.
В соответствии со статьей 1 Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о порядке взаимного исполнения судебных актов хозяйственных судов Республики Беларусь и арбитражных судов Российской Федерации от 17.01.2001 судебные акты компетентных органов судов сторон не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения, что также относится и к процедуре поворота исполнения судебного акта.
Таким образом, довод Общества о невозможности поворота исполнения судебного акта иностранного государства, с которым имеется такое соглашение, при наличии установленных законом оснований, - несостоятелен.
Кроме того, избранные заявителем обеспечительные меры не должны подменять собой выбранный заявителем способ защиты нарушенного права.
В рассматриваемом случае в обоснование заявления об отказе в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда Общество ссылается на то, что решение вынесено иностранным судом с нарушением исключительной компетенции суда Российской Федерации.
Обществом заявлена обеспечительная мера в виде установления запрета на исполнение судебного приказа, выданного Экономическим судом г. Минска.
Таким образом, заявленные обеспечительные меры аналогичны требованиям и, по существу, подменяют их, что противоречит статье 90 АПК РФ.
При этом сами по себе обеспечительные меры должны выступать правовой гарантией реальности исполнения судебного решения, но не подменять установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу.
Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что принятие обеспечительных мер по данному делу не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер и может привести к нарушению баланса интересов заинтересованной стороны.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Лада-Флект" о принятии обеспечительных мер по делу N А55-26802/2020.
Судья М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
