Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: Ф06-11903/2021, А12-31757/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А12-31757/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Закировой И.Ш.,
судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Савинковой О.Л., доверенность от 28.12.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиминой Ольги Вячеславовны
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021
по делу N А12-31757/2020
по заявлению Зиминой Ольги Вячеславовны (г. Волгоград) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, д. 12; ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210) заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель Шейгеревич Арина Борисовна (Московская область, г. Химки; ОГРНИП 304770000380463, ИНН 771708845096); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, г.Волгоград, пр. Ленина, д. 15; ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900); акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (115114, г.Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5; ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692); Арутюнян Арман Артурович, о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Зимина Ольга Вячеславовна (далее - Зимина О.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания от 20.11.2020 N 034/01/18.1-1207/2020, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на не исследование всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование своей позиции Зимина О.В. указывает, что в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства того, что техническая ошибка повлекла за собой необоснованное ограничение количества потенциальных покупателей и не дала возможности реального участия в торгах.
Управление представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами заявителя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя антимонопольного органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
По результатам рассмотрения дела N 034/01/18.1-1207/2020 антимонопольный орган вынес решение от 20.11.2020, которым признал Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области) нарушившим подпункт "а" пункта 38 Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме" (далее - Постановления N 860).
Кроме того, 20.11.2020 ТУ Росимущества в Волгоградской области выдало ТУ Росимущества в Волгоградской области предписание N 034/01/18.1-1207/2020 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации аукциона по продаже земельного участка (извещение на сайте www.roseltorg.ru N 178fz06102000084, извещение на сайте www.torgi.gov.ru N 061020/0045599/03).
Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Зимина О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", при наличии спора о соответствии статье 15 Закона N 135-ФЗ правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.
В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьями 18, 32.1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) регламентирован порядок продажи государственного или муниципального имущества посредством аукциона в электронной форме.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 15 Закона о приватизации, информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно содержать, среди прочего, сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, необходимые реквизиты счетов.
Согласно пункту 14 статьи 32.1 Закона о приватизации порядок организации и проведения продажи в электронной форме устанавливается Правительством Российской Федерации.
В целях реализации данного требования, Правительством Российской Федерации утверждено Постановления N 860, которое предусматривает порядок организации и проведения продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества, специализированного аукциона, конкурса, продажи имущества посредством публичного предложения и без объявления цены.
В подпункте "а" пункта 12.4 Информационного сообщения указано, что в случае если в течение одного часа со времени начала проведения процедуры аукциона времени поступило предложение о начальной цене имущества, то время для представления следующих предложений об увеличенной на шаг аукциона цене имущества продлевается на 30 минут со времени представления каждого следующего предложения. Если в течение 30 минут после представления последнего предложения о цене имущества следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается.
Вместе с тем, в подпункте "а" пункта 38 Постановления N 860 предусмотрено, что в случае, если в течение одного часа со времени начала проведения процедуры аукциона поступило предложение о начальной цене имущества, то время для представления следующих предложений об увеличенной на "шаг аукциона" цене имущества продлевается на 10 минут со времени представления каждого следующего предложения. Если в течение 10 минут после представления последнего предложения о цене имущества следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается.
Как установлено проверяющими и подтверждено судами, ТУ Росимущества в Волгоградской области организован аукцион по продаже земельного участка общей площадью 1893 кв.м, кадастровый номер 34:34:010049:1 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества по адресу: г. Волгоград, пр. Ленина, 122 "а", в электронной форме на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (извещение на сайте www.roseltorg.ru N 178fz06102000084, извещение на сайте www.torgi.gov.ru N 061020/0045599/03).
Победителем аукциона признан участник N 767183 - Зимина Ольга Вячеславовна.
В УФАС по Волгоградской области 17.11.2020 поступила жалоба индивидуального предпринимателя Шейгеревич Арины Борисовны (далее - ИП Шейгеревич А.Б.), дополнение к жалобе от 18.11.2020 на действия организатора аукциона - ТУ Росимущества в Волгоградской области.
Как указала ИП Шейгеревич А.Б. в своем обращении в антимонопольный орган, она собиралась сделать предложение в пределах указанного в Информационном сообщении 30 минутного периода, не располагая сведениями, что может сделать предложение только в первые 10 минут этого времени.
В ходе проверки обоснованности жалобы, УФАС по Волгоградской области установлено, что нарушение прав и законных интересов ИП Шейгеревич А.Б. выразилось в том, что она была введена в заблуждение ТУ Росимущества в Волгоградской области относительно периода времени, предоставляемого участнику аукциона для подачи следующего ценового предложения, не была обеспечена возможность внесения задатка лицам, намеревающимся участвовать в торгах, посредством Информационного сообщения. Таким образом, участникам торгов не было предоставлено время в количестве 30 минут для представления ими ценового предложения.
Временной интервал, определенный организатором аукциона в Информационном сообщении, не соответствовал подпункту "а" пункта 38 Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме".
Организатор аукциона при размещении Информационного сообщения обязан соблюдать требования Постановления N 860.
Соглашаясь с выводами антимонопольного органа, суды признали доказанным факт нарушения организатором торгов порядка проведения аукциона, в связи с чем УФАС по Волгоградской области правомерно вынесено оспариваемое решение и предписание.
Доводы кассационной жалобы о том, что установленные нарушения процедуры проведения торгов не повлияли и не могли повлиять на результаты торгов (на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку носят предположительный, бездоказательный характер.
Довод кассационной жалобы о том, что в Информационном сообщении была допущена опечатка в подпункте "а" пункта 12.4, и по сути правонарушение является технической ошибкой, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку данное нарушение не может считаться технической ошибкой и является существенным нарушением порядка организации торгов, вне зависимости от наличия лица, чьи права и законные интересы ущемлены выявленными нарушениями. Выявленные нарушения порядка организации торгов повлияли на результаты торгов (на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов), поскольку ИП Шейгеревич А.Б. не смогла принять участие в подаче предложения о повышении цены имущества, хотя имела такое намерение.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А12-31757/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья И.Ш. Закирова
Судьи Г.А.Кормаков
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
