Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2021 года №Ф06-11662/2021, А72-12832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2021 года Дело N А72-12832/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Афраила Дадакиши
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021
по делу N А72-12832/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Афраила Дадакиши к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска об устранении нарушений права в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Алиев Афраил Дадакиши (далее - предприниматель, ИП Алиев А.Д.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к администрации города Ульяновска (далее - администрация), Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление дорожного хозяйства), об устранении нарушений права в пользовании принадлежащим имуществом (торговым павильоном), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 73:24:031208:11 путем переноса остановочного пункта общественного транспорта в другое место с соблюдением нормативных требований.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ИП Алиев А.Д. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, принять новый судебный акт.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2005 между администрацией и индивидуальным предпринимателем Булатовой Татьяны Викторовны (далее - ИП Булатова Т.В.) заключен договор аренды земельного участка N 24-3-012518, согласно которого ИП Булатова Т.В. приняла в аренду земельный участок площадью 31, 2 кв. м, находящийся по адресу г. Ульяновск, ул. Рябикова (автобусная остановка "Кузоватовская") в Засвияжском районе, для использования: под торговым киоском и остановочным павильоном, без права возведения объектов, относимых законодательством к недвижимым вещам и передачи другим лицам.
В последующем права арендатора по указанному договору переданы вначале индивидуальному предпринимателю Бабаеву Алигусейн Ага оглы (далее - ИП Бабаев А.А.) по договору уступки права аренды земельного участка от 01.08.2009, затем - ИП Алиеву А.Д. по договору от 29.07.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.
Постановлением администрации от 29.04.2016 N 1463 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории муниципального образования "город Ульяновск". Указанное место включено в названную схему под пунктом 353 раздела "Засвияжский район".
Ранее указанное НТО также было включено в схему размещения НТО, утвержденную постановлением администрации от 22.03.2013 N 1183 (пункт 199 раздела "Засвияжский район"), по итогам инвентаризации.
27.02.2017 между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и ИП Алиевым А.Д. заключен договор N 540 на размещение нестационарного торгового объекта площадью 31, 2 кв. м, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск": г. Ульяновск, р-н Засвияжский, ул. Рябикова, остановка "Кузоватовская", сроком на 10 лет.
28.05.2017 Управление дорожного хозяйства обратилось в администрацию с письмом, указав, что по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, остановка "Кузоватовская", размещен НТО площадью 31, 2 кв. м., который фактически располагается на посадочной площадке автобусной остановки, что противоречит требованиям пункта 3.16.1 ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования".
По факту получения названного письма, 16.07.2018 администрация провела заседание рабочей группы по принятию решений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск", на котором рассмотрела вопрос и приняла решение рекомендовать исключить из схемы размещения нестационарных торговых объектов НТО, размещенный под пунктом 353 раздела "Засвияжский район" по адресу: ул. Рябикова, остановка "Кузоватовская".
Постановлением администрации от 29.10.2018 N 2264 пункт 353 раздела "Засвияжский район" исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов.
На территории муниципального образования "город Ульяновск действует Положение о демонтаже самовольно установленных объектов движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденное постановлением администрации от 31.03.2016 N 1044 (далее - Положение N 1044). Названным Положением предусмотрено, что при исключении нестационарного торгового объекта из Схемы объект подлежит демонтажу в течение 10 дней со дня опубликования информационного сообщения.
На официальном сайте в сети "Интернет", газете "Ульяновск сегодня" (выпуск от 8.08.2019 N 71) администрацией размещено информационное сообщение о необходимости добровольного демонтажа самовольно установленного объекта в течение десяти рабочих дней.
Поскольку самовольно установленный объект предпринимателем добровольно демонтирован не был, администрация приняла постановление от 20.12.2019 N 2759 "О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск".
ИП Алиев А.Д. не согласился с исключением его НТО из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск", в связи с чем обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ненормативных актов администрации города Ульяновска недействительными.
Поэтому законность принятия администрацией города Ульяновска постановления от 29.10.2018 N 2264 "О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 29.04.2016 N 1463" в части признания утратившей силу строки 353 "Засвияжский район" (исключении из схемы НТО объекта по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск": г. Ульяновск, район Засвияжский, ул. Рябикова, остановка "Кузоватовская", принадлежащего ИП Алиеву А.Д.), а также постановления от 20.12.2019 N 2759 "О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск" были предметом судебного разбирательства Арбитражного суда Ульяновской области в рамках арбитражного дела N А72-3324/2020 по заявлению ИП Алиева А.Д.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020 по делу N А72-3324/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2021, заявление ИП Алиева А.Д. о признании недействительными постановлений администрации города Ульяновска:
- от 29.10.2018 N 2264 "О внесении изменений в постановление Администрации города Ульяновска от 29.04.2016 N 1463" в части признания утратившей силу строки 353 "Засвияжский район" (исключении из схемы НТО объекта по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Ульяновск": г. Ульяновск, район Засвияжский, ул. Рябикова, остановка "Кузоватовская", принадлежащего ИП Алиеву А.Д.);
- от 20.12.2019 N 2759 "О демонтаже самовольно установленного объекта движимого имущества на территории муниципального образования "город Ульяновск", оставлено без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2021 N 306-ЭС21-21679 ИП Алиеву А.Д. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
При рассмотрении арбитражного дела N А72-3324/2020 судами дана оценка действиям администрации города Ульяновска по исключению из Схемы размещения принадлежащего ИП Алиеву А.Д. нестационарного торгового объекта (в связи с его нахождением на остановке общественного транспорта в нарушение ОСТ 218.1.002-2003).
Суды пришли к выводу, что согласно требованиям стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования", утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.05.2003 N ИС-460-р, ширину посадочной площадки принимают не менее 3 м, а длину - не менее длины остановочной площадки. Ближайшая грань автопавильона должна быть расположена не ближе 3 м от кромки остановочной площадки (пункты 3.3.2, 3.10.6), торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (пункт 3.16.1).
Согласно пункту 3.4 площадку ожидания размещают за посадочной площадкой. Размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв.м. Не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков (пункт 3.10.7).
Необходимость соблюдения требований вышеуказанного стандарта отрасли вытекает из положений Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Свода правил "Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*".
Кроме того, суды приняли во внимание правовую позицию, отраженную в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2018 N 31-АПГ17-18, и дополнительно отметили, что положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", не распространяются на торговые объекты, размещение которых изначально было произведено с нарушениями требований действующего законодательства.
С учетом установленного является правомерным вывод судов о том, что оспариваемые постановления, и иные действия и решения администрации по исключению из Схемы размещения НТО спорного павильона соответствуют закону и не нарушают права предпринимателя, что влечет невозможность удовлетворения заявленных требований с точки зрения статей 198, 200, 201 АПК РФ.
В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу действующего законодательства, в предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.
В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.
Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца.
Ответчик, при этом должен доказать правомерность своего поведения.
В рамках дела N А72-3324/2020 арбитражным судом установлено и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию тот факт, что НТО предпринимателя расположен с нарушением указанных правил, на остановочном пункте "Кузоватовская" по ул. Рябикова в г. Ульяновске, что послужило основанием для исключения его из схемы НТО. Остановка общественного транспорта "Кузоватовская" включена в реестр муниципальной собственности и передана управлению дорожного хозяйства в оперативное управление.
Судами установлено, что в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью "Автодор", заключен муниципальный контракт от 10.05.2018 N 5 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска, в рамках которого в соответствии с проектно-сметной документацией подрядной организацией выполнены работы по ремонту автомобильной дороги ул. Рябикова в Засвияжском районе г. Ульяновска и пяти остановочных пунктов, в том числе остановки общественного транспорта "ул. Кузоватовская", расположенной в районе дома N 39 по ул. Рябикова.
Согласно пояснениям Управления дорожного хозяйства, указанные ремонтные работы связаны с расширением проезжей части и обустройством заездного кармана остановки общественного транспорта "ул. Кузоватовская", с учетом большого пассажиропотока на данном участке, выполнены в период с 20.07.2018 по 09.09.2018, приняты по акту о приемке выполненных работ от 22.10.2018 N 9.
В связи с проведением данных ремонтных работ на дорогах города и выявленными нарушениями Управлением дорожного хозяйства в адрес администрации было направлено обращение от 28.05.2018, рассмотренное на заседании рабочей группы 16.07.2018, на котором установлено, что павильон, расположенный на остановке "ул. Кузоватовская", размещен непосредственно на посадочной площадке, в связи с чем пассажиры вынуждены стоять на проезжей части дороги.
Данное обстоятельство указывает на создание угрозы жизни и здоровья неограниченного круга лиц.
Незаконное размещение спорного павильона на автобусной остановке в данном случае является достаточным основанием для исключения его из Схемы размещения НТО.
Поскольку торговый павильон истца исключен из Схемы размещения НТО, а объект - признан подлежащим демонтажу, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его нахождения по вышеуказанному адресу.
Права на торговый павильон ответчиками не заявляются, истец не лишен права собственности на данный павильон, а также права на обращение в администрацию г. Ульяновска с соответствующим заявлением о предоставлении ему другого места для размещения НТО.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Между тем, истец, в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не подтвердил незаконность действий ответчиков, напротив, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А72-3324/2020 подтверждается, что оспариваемые постановления, и иные действия и решения администрации по исключению из Схемы размещения НТО спорного павильона соответствуют закону и не нарушают права предпринимателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе о том, что при рассмотрении дела N А72-3324/2020 суды не учли вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ульяновска по делу N 12-817/2020, которым установлена вина Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в невыполнении требования пункта 5.3.3.6 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги указанного ГОСТ в районе остановочного пункта общественного транспорта "ул. Кузоватовская", расположенной в районе дома N 39 по ул. Рябикова и оно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку необеспечение уполномоченным органом безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, что повлекло применение к нему мер административной ответственности, не исключает установленный судами факт расположения НТО предпринимателя с нарушением соответствующих правил, на остановочном пункте "Кузоватовская" по ул. Рябикова в г. Ульяновске.
Кроме этого, указанный довод, будучи направленным на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу N А72-3324/2020, недопустим и подлежит отклонению в силу статьи 16 АПК РФ.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определили характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также верно применили нормы материального и процессуального права, дали оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с осуществленной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, и заявлены без учета определенных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу N А72-12832/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи В.А. Карпова
Р.В. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка