Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2021 года №Ф06-1158/2021, А06-7711/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А06-7711/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Айгубова Абдуллы Абдулгалимовича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А06-7711/2020
по заявлению Айгубова Абдуллы Абдулгалимовича (ОГРНИП 314052131600037, ИНН 052103953868) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1030800766006, ИНН 0814153207) о выдаче судебного приказа на задолженность в сумме 349 995 руб. по договору поставки товара от 01.11.2019 N 24,
УСТАНОВИЛ:
Айгубов А.А. (заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" о выдаче судебного приказа на задолженность в сумме 349 995 руб. по договору поставки товара от 01.11.2019 N 24.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А06-7711/2020, заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и рассмотреть заявление о выдаче судебного приказа по существу.
Определением от 18.12.2020 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу Айгубова А.А. на определение от 21.08.2020 и постановление от 12.10.2020 ввиду пропуска срока ее подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
21 января 2021 года Айгубов А.А. повторно обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Ознакомившись с повторной кассационной жалобой Айгубова А.А. и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда принято 12.10.2020, следовательно, месячный срок на кассационное обжалование постановления истек 12.11.2020.
Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Астраханской области, повторно кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступили в суд первой инстанции 21.01.2021, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Айгубов А.А. указывает, что кассационная жалоба не могла быть своевременно подана, поскольку постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по настоящему делу им не получено, соответственно, заявитель не знал о сроках обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Также просит учесть, что предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.
Однако суд округа не может признать приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока причины пропуска уважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.
Вопрос об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Таким образом, процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок.
Ссылка заявителя на не получение им копии постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по настоящему делу о наличии таких причин не свидетельствует.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 своевременно опубликовано в общедоступной базе судебных актов 13.10.2020.
Кроме того, из обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций видно, что инициатором судебного разбирательства и последующего апелляционного обжалования являлся сам заявитель.
Таким образом, Айгубов А.А., являясь лицом, заинтересованным в исходе судебного разбирательства, и добросовестно используя свои процессуальные права, имел возможность для того, чтобы своевременно подать кассационную жалобу.
Причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты, в ходатайстве не приведено.
То обстоятельство, что шестимесячный срок еще не истек, само по себе не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока и не освобождает лицо от необходимости обоснования пропуска процессуального срока по независящим от него причинам.
Доказательств того, что заявитель, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих процессуальных действий, суду не представлено.
Также суд отмечает, что повторно с кассационной жалобой заявитель обратился 21.01.2021, то есть по истечении значительного промежутка времени после возвращения первоначально поданной кассационной жалобы (18.12.2020).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование уважительными и удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Айгубова А.А. подлежит возвращению заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом не разрешается, в связи с тем, что к настоящей кассационной жалобе приложено то же платежное поручение от 07.12.2020 N 240, которое было приложено и к ранее поданной тем же лицом кассационной жалобе.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2020 государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 07.12.2020 N 240, была возвращена из федерального бюджета, на основании чего Айгубову А.А. выдана справка от 18.12.2020 N 07-28/1010.
Других доказательств, свидетельствующих об уплате государственной пошлины, заявителем не представлено, как и не заявлено о зачете суммы ранее возвращенной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Айгубову Абдулле Абдулгалимовичу в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу Айгубова Абдуллы Абдулгалимовича от 21.01.2021 (б/н) по делу N А06-7711/2020 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13-ти л., в том числе платежное поручение от 07.12.2020 N 240.
Судья Е.Н. Бубнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка