Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2021 года №Ф06-1137/2021, А65-14627/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А65-14627/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Егоровой М.В., Минеевой А.А.,
при участии:
представителей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Максат" Ипатьева Сергея Васильевича - Семеновой П.Е. (доверенность от 01.04.2019), Комисарова И.С., доверенность от 15.04.2019,
общества с ограниченной ответственностью "Астрея" - Гильмутдиновой М.И. (директор, решение N 3 от 15.02.2016),
общества с ограниченной ответственностью "Бюро юридического сопровождения "Агенда" - Сидорова А.В. (директор, решение от 03.12.2017),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020
по делу N А65-14627/2017
по заявлению конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности (вх. 9255), предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максат", ОГРН 1141675000060, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Феникс", общества с ограниченной ответственностью Бюро юридических услуг "Агенда",
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 на основании заявления ООО "Управляющая компания "Созидание" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Максат".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2017 заявление ООО "Управляющая компания "Созидание" признано обоснованным, в отношении ООО "Максат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ипатьев Сергей Васильевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2018 ООО "Максат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ипатьев Сергей Васильевич.
11.05.2018 (вх.N 9255) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными сделками:
- договора на оказание юридических услуг от 05.05.2017, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "АСТРЕЯ", Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1101690029451, ИНН 1659102937) (далее по тексту ответчик);
- подписанных между должником и ответчиком актов N 46 от 17.07.2017 на сумму 10 000 руб., N 52 от 14.08.2017 на сумму 50 000 руб., N 53 от 16.08.2017 на сумму 70 000 руб., N 74 от 09.10.2017 на сумму 40 000 руб., N 77/6 от 27.10.2017 на сумму 64 000 руб., N 91 от 30.11.2017 на сумму 50 000 руб., N 92 от 21.12.2017 на сумму 79 500 руб.; и применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с ответчика в пользу должника 545 250 руб. и восстановлении прав требований ответчика к должнику.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Феникс".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Бюро юридических услуг "Агенда".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2019 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 по делу N А65-14627/2017 отменено, принят новый судебный акт. Заявление конкурсного управляющего Ипатьева Сергея Васильевича о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности удовлетворено. Признаны недействительными договор на оказание юридических услуг от 05.05.2017, заключенный между ООО "Максат" и ООО "Юридическое агентство "Астрея" и подписанные между должником и ответчиком акты N 46 от 17.07.2017 на сумму 10 000 руб., N 52 от 14.08.2017 на сумму 50 000 руб., N 53 от 16.08.2017 на сумму 70 000 руб., N 74 от 09.10.2017 на сумму 40 000 руб., N 77/6 от 27.10.2017 на сумму 64 000 руб., N 91 от 30.11.2017 на сумму 50 000 руб., N 92 от 21.12.2017 на сумму 79 500 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Юридическое агентство "Астрея" в пользу ООО "Максат" денежных средств в размере 545 250 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "АСТРЕЯ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
По мнению заявителя жалобы, производство по обособленному спору подлежит прекращению, поскольку организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (ООО "Юридическое Агентство "АСТРЕЯ").
В материалах дела отсутствует судебный акт, принятый в порядке статьи 48 АПК РФ (процессуальное правопреемство).
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Астрея" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу N А65-14627/2017 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.03.2021 на 09 часов 30 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 в составе председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р., судей Егоровой М.В., Минеевой А.А. в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 01.04.2021 на 13 часов 45 минут.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 14.04.2021 на 10 час30 мин.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2021 ввиду болезни судьи-докладчика по делу Гильмутдинова В.Р., произведена его замена на судью Баширова Э.Г.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Бюро юридического сопровождения "Агенда" поддержал доводы кассационной жалобы ООО "АСТРЕЯ".
Представитель конкурсного управляющего ООО "Максат" в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, поддерживая письменное пояснение, представленное в суд кассационной инстанции.
Конкурсный управляющий считает, что отсутствие в настоящем споре формального закрепления замены стороны ее правопреемником в отдельном судебном акте не повлекло негативных последствий для ООО "АСТРЕЯ", поскольку, как отмечено в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций, в рамках рассмотрения настоящего спора, ООО "АСТРЕЯ" являлось активным участником дела, пользовалось всеми процессуальными правами и обязанностями стороны по делу, участвовало во всех судебных заседаниях, представляло возражения, отзывы, приобщало к материалам дела дополнительные доказательства.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявлением просил суд кассационной инстанции произвести замену стороны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - ООО "Юридическое Агентство "АСТРЕЯ" (ИНН 1659102937, ОГРН 1101690029451) на его правопреемника - ООО "АСТРЕЯ" (ИНН 1660263960, ОГРН 1161690066482).
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов по обособленному спору, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ООО "Максат" оспаривал договор на оказание юридических услуг от 05.05.2017, заключенный между ООО "Максат" и ООО "Юридическое Агентство "АСТРЕЯ".
По-мнению конкурсного управляющего, указанный договор и акты приема-передачи выполненных работ, как сделки, совершенные со злоупотреблением правом, в период неплатежеспособности должника, при неравноценном встречном исполнении между заинтересованными лицами, направлены на уменьшение конкурсной массы должника во вред имущественным правам кредиторов должника.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.
Состав лиц, участвующих в деле определен статьей 40 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.
Из вынесенных по делу судебных актов по обособленному спору усматривается, что ответчиком по делу во всех двух инстанциях являлось ООО "Юридическое Агентство "АСТРЕЯ", которое оказывало юридические услуги должнику по договору на оказание юридических услуг от 05.05.2017.
В ходе судебного разбирательства по обособленному спору судом кассационной инстанции установлено, что между ООО "АСТРЕЯ" и ООО "Юридическое Агентство "АСТРЕЯ" 12.03.2018 заключен договор цессии (уступки права требования) согласно пункту 1.1. которого цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту на момент подписания настоящего договора Цессии права требования на общую сумму 545 250 руб., согласно договору на оказание юридических услуг от 05.05.2018 и акту приема-передачи выполненных работ.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбывания одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Юридическое агентство "АСТРЕЯ" ликвидировано 27.09.2019.
Резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 по делу N А65-14627/2017 была объявлена 08.07.2020.
Согласно части 4 пункта 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае, является, в том числе принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая, что рассматривая обособленный спор суды не приняли во внимание наличие договора цессии от 12.03.2018 по которому права требования по договору на оказание юридических услуг от 05.05.2018 перешли от должника к ООО "АСТРЕЯ" и судами приняты судебные акты в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, суд кассационной инстанции считает возможным отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в определении от 21.01.2019 N 306-ЭС16-9687(3), принятому по аналогичным обстоятельствам, цессионарий претендующий на получение исполнения по договору, правоспособность не утратил. В такой ситуации именно он является надлежащим ответчиком по спору о признании недействительной сделки, на которой основано его требование.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует определить процессуальный статус ответчика по делу согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 отменить.
Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи М.В. Егорова
А.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка