Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2021 года №Ф06-10710/2021, А55-30243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N А55-30243/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения спортивной школы N 4 "Шахматы" городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021
по делу N А55-30243/2020
по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666), г. Самара к муниципальному бюджетному учреждению спортивной школе N 4 "Шахматы" городского округа Тольятти (ОГРН 1036300999350, ИНН 6323069628), Самарская область, г. Тольятти, третье лицо - администрация городского округа Тольятти о взыскании долга по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - НО ФКР, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению спортивной школе N 4 "Шахматы" городского округа Тольятти (далее - МБУ СШ N 4 "Шахматы", ответчик) о взыскании 667 847, 38 рублей, в том числе 655 329,66 рублей долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, 12 517,72 рублей пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Тольятти (далее - администрация, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу просило кассационную жалобу удовлетворить.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, НО "ФКР" создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 15.05.2014 N 104, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 26.06.2014 N 1479.
Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 11 формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО ФКР.
Ответчику в данном многоквартирном доме на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение (5391 кв.м нежилое здание - Peвoлюциoннaя 11В (далее - спорное нежилое помещение)): жилой комплекс N 3, количество этажей 2, в том числе подземных 1), что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2020/353804168 от 13.10.2020.
Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.
Ответчиком обязанность по уплате истцу, как региональному оператору, взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 исполнена не была.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 210, 249, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 154, 155, 158, 169, 171, 178, 180, 181 ЖК РФ, положениями Закона Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (далее - Закон N 60-ГД), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что ответчик, в оперативном управлении которого находятся спорные нежилые помещения, в силу прямого указания закона обязан уплачивать истцу, как региональному оператору, ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в спорный период (с 01.01.2019 по 30.06.2020), однако ответчик обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в указанный период не исполнил.
Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом исходя из площади спорного нежилого помещения и минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, установленных на территории Самарской области 2019 год и 2020 год на основании Постановлений Правительства Самарской области N 794 от 19.12.2018, N 941 от 18.12.2019.
Также истец просил взыскать с ответчика пени в размере 12 517, 72 рублей, начисленные на основании части 14.1. статьи 155 ЖК РФ за период с 23.03.2019 по 31.03.2020.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца пени в сумме 12 517, 72 рублей, начисленные за период с 23.03.2019 по 31.03.2020.
По мнению ответчика, нежилое здание площадью 5391, 00 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, является отдельно стоящим зданием, не имеющим отношения к многоквартирному дому N 11 по ул. Революционной. В Единый государственный реестр недвижимости 27.04.2018 внесена запись об изменении адреса здания, которым является: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 11 В, что свидетельствует о его самостоятельности и обособленности.
Между тем данные доводы ответчика уже были предметом исследования при рассмотрении дела N А55-10439/2018, где в решении от 16.07.2018 Арбитражный суд Самарской области указал, что присвоение корпусу отдельного почтового адреса само по себе не является свидетельством каких-либо архитектурно-инженерных изменений, изменений кадастрового учета. Присвоение адреса произведено Распоряжением Главы г.о. Тольятти от 14.12.2017 N 10764-р/5 по заявлению ответчика, зданию присвоен номер того же дома N 11 по ул. Революционной, только добавилась литера В.
При этом довод ответчика относительно самостоятельности и обособленности здания также неоднократно был предметом исследования в судах различных инстанций по искам о взыскании с ответчика задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за те же помещения за предыдущие периоды, в частности дела NN А55-13079/2016, А55-17443/2017, А55-10439/2018, и признан судами необоснованным.
В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А55-23969/2015, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 06.10.2016, суд установил, что спорные нежилые помещения, расположенные в корпусе N 3 по ул. Революционной, д. 11, являются частью многоквартирного дома, что подтверждают документы, в том числе, схематический план жилого комплекса по ул. Революционной д. 11, копия технического паспорта на здание блок обслуживания, г. Тольятти, ул. Революционная, д. 11. Доводы о том, что занимаемые помещения находятся в отдельно стоящем здании являются ошибочными, напротив из представленных документов усматривается, что спорные нежилые помещения являются частью многоквартирного дома, спроектированного как единый комплекс с общими инженерными сетями, который имеет один вход, а все здания соединены между собой переходами. Жилой комплекс расположен на едином земельном участке. В этой связи, суды оценив представленные в дело доказательства, пришли к правильному выводу о том, что здание, в котором размещаются помещения ответчика, входит в рассматриваемый многоквартирный дом.
Также вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Самарской области от 16.12.2020 по делу N А55-25541/2019 по иску НО ФКР к МБУ СШ N 4 "Шахматы", принятым в отношении указанного нежилого здания ответчика о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 24.10.2017 по 31.12.2018 и пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А55-30243/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения спортивной школы N 4 "Шахматы" городского округа Тольятти - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи С.А. Филимонов
Г.Н. Махмутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка