Дата принятия: 19 ноября 2021г.
Номер документа: Ф06-10601/2021, А55-26150/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 года Дело N А55-26150/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021
по делу N А55-26150/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "НАНС" (ОГРН 1156313088502) об обязании осуществить возврат давальческого материала
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "НАНС" (далее - ООО ПСК "НАНС", ответчик), об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить возврат в ПАО "Т Плюс" по Договору N 7600-FA050/02- 011/0106-2017 от 21.06.2017 неиспользованных давальческих материалов общей стоимостью 403 835 руб. 22 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
ПАО "Т Плюс" в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что нельзя считать доказанным факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате неиспользованных давальческих материалов в адрес третьего лица.
Законность вынесенных по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе заявителя, который полагает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которых просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчиком представлен отзыв, в котором просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что суды обоснованно посчитали доказанным факт передачи давальческого материала ответчиком в АО "ПТС", в интересах которого выполнялись работы по договору, при этом данная организация контролировалась истцом, а в последующем осуществила реорганизацию в форме присоединения к истцу, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчиком исполнена обязанность по возврату давальческого материала и отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО "Т Плюс".
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако истец и ответчик явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, арбитражный суд считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО "Т Плюс" и ООО ПСК "НАНС" заключен Договор N 7600-FA050/02-011/0081-2017 от 05.06.2017 (далее -Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Галактионовской от ТК-37 до ТК-52, 2Ду=200-300 мм" (далее - Объект).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручил, а Генеральный Подрядчик обязался в установленные договором и Графиком производства работ (Приложение N 3 к договору) сроки, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору), Технической документацией, Сметной документацией (Приложения NN 2-2.8 к договору), с применением материалов Заказчика (Приложение N 1 к Техническому заданию к договору), своим иждивением выполнить предусмотренный настоящим договором комплекс Работ по строительству Объекта и передать Заказчику результат Работ, вместе со всей относящейся к нему документацией, а Заказчик обязался принять и оплатить результат Работ в порядке, определенном договором.
Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Заказчик передает материалы согласно Перечню (номенклатуре) материалов предоставляемого Заказчиком Генеральному Подрядчику (приложение N 8 к Техническому заданию к Договору) по накладным на отпуск материалов по форме N Вн-М-15.
Согласно пункту 5.3. Договора предусмотрена обязанность Генерального Подрядчика вернуть неизрасходованный остаток Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания Работ, либо с согласия Заказчика уменьшить цену Работы на стоимость оставшегося у Генерального Подрядчика неиспользованного материала.
Во исполнение требований пункту 1.1., статье 5 Договора Заказчик передал Подрядчику давальческие материалы, что нашло отражение в четырех накладных на отпуск материалов на сторону N 4902364397 от 30.06.2017; N 4902362949 от 30.06.2017; N 4902361988 от 16.06.2017; N 4902360677 от 22.06.2017.
30.11.2017 Заказчиком приняты выполненные Подрядчиком работы по Договору общей стоимостью 11 636 751, 20 руб. (с НДС), что подтверждается подписанными без замечаний Актами по форме КС-2 и Справками о стоимости работ по форме КС-3.
Как указывает истец, по результатам выполнения и принятия работ по Договору Подрядчиком не были использованы и возвращены Заказчику переданные давальческие материалы по вышеуказанным накладным, а именно:
- Блок бетонный ФБС 24.4.6 ГОСТ 13579 в кол-ве 4 шт., общей стоимостью 10 296, 20 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902364397 от 30.06.2017 (строка 1);
- Задвижка 30С41НЖ ДУ200 РУ16 в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 39 559, 22 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902362949 от 30.06.2017;
- Труба 219x8 СТ20 ГОСТ 8732 в кол-ве 0, 066 т общей стоимостью 3 867,99 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902361988 от 16.06.2017 (строка 1);
- Отвод 90 219x8 СТ20 ГОСТ 17375 в кол-ве 3 шт. общей стоимостью 6 437, 55 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017 (строка 5);
- Плита Ж/Б перекрытия каналов ПО-3 в кол-ве 4 шт. общей стоимостью 28 410, 71 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017 (строка 19);
- Отвод 90 108x6 СТ20 ГОСТ 17375 в кол-ве 4 шт. общей стоимостью 1 729, 32 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017 (строка 3);
- Отвод 90 273x8 СТ20 ГОСТ 17375 в кол-ве 1 шт. общей стоимостью 4 313, 53 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017 (строка 4);
- Лоток Ж/Б Л-11-11-3 в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 28 576, 27 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902364397 от 30.06.2017 (строка 3);
- Опора неподвижная 219-460Х24-1-ППУ ГОСТ 30732 в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 42 557, 34 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017 (строка 24);
- Плита Ж/Б перекрытия каналов П12Д-11 в кол-ве 18 шт. общей стоимостью 48 813, 57 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017 (строка 21);
- Труба 325x8 СТ20 1ППУПЭ ГОСТ 20295 в кол-ве 27, 159 т общей стоимостью 167 649,63 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902361988 от 16.06.2017 (строка 2);
- Труба 530x8 СТ17Г1С ТИПЗ ГОСТ 20295 в кол-ве 3, 008 т общей стоимостью 203 091,83 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902361988 от 16.06.2017 (строка 4).
20.07.2020 ПАО "Т Плюс" обратилось в ООО ПСК "НАНС" с претензией о возврате вышеперечисленных давальческих материалов по Договору от 05.06.2017.
Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик не отрицал факт не использования вышеперечисленных давальческих материалов, вместе с тем ответчик указал, что все неиспользованные давальческие материалы им были переданы по указанию ответчика в АО "Предприятие тепловых сетей", что подтверждается товарными накладными N 125 от 12.04.2018 года и N 124 от 09.04.2018 года.
Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций, установив, что работы по названному договору выполнялись в адрес АО "ПТС", по товарным накладным N 125 от 12.04.2018 года и N 124 от 09.04.2018 года ответчик по указанию истца передал неиспользуемый давальческий материал АО "ПТС", в последующем АО "ПТС" осуществило реорганизацию в форме присоединения к истцу, пришли к выводу об исполнении ответчиком обязанности по возврату давальческого материала и отказали в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанций, основанными на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.
В соответствии с пунктом 7.1. Технического задания на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Галактионовской от ТК-37 до ТК-52, 2Ду=200=300 мм" работы выполняются в соответствии с техническим заданием и проектом, выполненным АО "Предприятие тепловых сетей".
Согласно пункту 7.3. Технического задания на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Галактионовской от ТК-37 до ТК-52, 2Ду=200=300 мм" работы по объекту "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Галактионовской от ТК-37 до ТК-52, 2Ду=200=300 мм" выполняются согласно графика, утвержденного начальником сетевого района и главным инженером АО "ПТС".
В соответствии с пунктом 7.12 Технического задания на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Галактионовской от ТК-37 до ТК-52, 2Ду=200=300 мм" работы по объекту "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Галактионовской от ТК-37 до ТК-52, 2Ду=200=300 мм" после выполнения работ сдать объекты представителям РТС и ОППР АО "ПТС".
Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что работы по указанному договору выполнялись в адрес АО "ПТС".
При этом товарными накладными N 125 от 12.04.2018 года и N 124 от 09.04.2018 года, оригиналы которых представлены на обозрение в суд, подтверждена передача всех истребуемых истцом давальческих материалов в адрес АО "ПТС".
Товарные накладные подписаны со стороны АО "ПТС" главным бухгалтером Стрельниковой И.Н. и скреплены печатью АО "ПТС".
Ходатайства о фальсификации указанных документов истцом не заявлено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2021, Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284) 01.02.2021 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
Правопреемником прав и обязанностей реорганизованного лица является ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись ГРН 2215000135656 от 01.02.2021.
Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
До реорганизации ПАО "Т Плюс" и АО "ПТС" являлись взаимосвязанными лицами, поскольку, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "ПТС", его управляющей организацией до присоединения являлось ПАО "Т Плюс".
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта передачи давальческого материала ответчиком в АО "ПТС", в интересах которого выполнялись работы по договору, при этом данная организация контролировалась истцом, а в последующем осуществила реорганизацию в форме присоединения к истцу, следовательно, ответчиком исполнена обязанность по возврату давальческого материала.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Судебная коллегия, оценивая доводы заявителя, установила отсутствие в них ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного обжалуемого судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу, признала их несостоятельными.
Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу обжалуемого судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Савкина
Судьи М.З. Желаева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
