Дата принятия: 29 октября 2021г.
Номер документа: Ф06-10519/2021, А65-3576/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 года Дело N А65-3576/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Ольховикова А.Н., Мосунова С.В.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-испытательный аттестационный центр "Качество" - Камалова И.Г., доверенность от 01.11.2020 N 13,
Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - Шаяхметовой Э.Ф., доверенность от 11.01.2021 N 02-02-09/007; Каримуллина Ф.Ф., доверенность от 11.01.2021 N 02-02-09/018,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-испытательный аттестационный центр "Качество"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021
по делу N А65-3576/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-испытательный аттестационный центр "Качество" (ОГРН 1071690025550) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 1081690004164) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2021 N 02-02/14/019 и прекращении производства по делу, третье лицо ? общество с ограниченной ответственностью "Гарант Строй",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лабораторно-испытательный аттестационный центр "Качество" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛИАЦ "Качество") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.01.2021 N 02-02/14/019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гарант Строй" (далее - ООО "Гарант Строй").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.
ООО "ЛИАЦ "Качество" в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Инспекция в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, основанием для привлечения общества к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной выездной проверки факт нарушения при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Лукина, д. 48и, технических регламентов, проектной документации, специальных технических условий.
Согласно проектной документации предусмотрен лабораторный контроль для подтверждения физико-механических и иных характеристик материалов и конструкций. Лабораторный контроль в соответствии с нормативной документацией выполняет лицо, осуществляющее строительство, собственной или привлекаемой по договору испытательной лабораторией.
Инспекцией выявлено, что при строительстве 9-ти этажного жилого дома на основании договора от 22.05.2020 N С/СГ-80 генеральному подрядчику ООО "Гарант Строй" обществом оказывались услуги по лабораторному сопровождению строительства объекта: лабораторные испытания строительных материалов и строительных конструкций, подготовка и выдача протоколов испытаний, подготовка и выдача заключений по результатам лабораторных испытаний строительных материалов и конструкций для представления в инспекцию без соответствующей аккредитации.
По данному факту административным органом в отношении общества составлен протокол от 14.12.2020 N 12-16/0576 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Постановлением административного органа от 21.01.2021 N 02-02-14/019 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Сводом правил СП 48.13330.2019 "Организация строительства", положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению обязательных требований в области строительства.
Согласно пунктам 4.13-4.14 СП 48.13330.2019 "Организация строительства" строительный контроль (включая лабораторный контроль), осуществляемый участниками строительства, должен выполняться в соответствии с действующими нормативными документами, в частности, Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку, по аттестованным методикам (методам) измерений. Строительный контроль должен выполняться специалистом по организации строительства, сведения о котором внесены в национальный реестр специалистов в области строительства. Лабораторный контроль для подтверждения физико-механических и иных характеристик материалов и конструкций в установленном нормативной документацией объеме выполняет лицо, осуществляющее строительство, собственной или привлекаемой по договору испытательной лабораторией.
В соответствии с пунктом 4.17 СП 48.13330.2019 "Организация строительства" собственная или привлекаемая испытательная лаборатория должна соответствовать требованиям технической компетентности и независимости в соответствии с областью аккредитации, установленной в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".
Судами проверены и установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде штрафа составляет половину от минимального размера санкции части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, что соответствует закрепленным в КоАП РФ принципам юридической ответственности. При этом оснований для изменения меры ответственности либо применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения суды не усмотрели.
Существенных нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу административном правонарушении допущено не было.
При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не опровергают.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 по делу N А65-3576/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи С.В. Мосунов
А.Н. Ольховиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
