Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2021 года №Ф06-10443/2021, А65-13879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N А65-13879/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сабиров М.М.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройМонтаж"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А65-13879/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройСервис" (ОГРН 1161651050220, ИНН 1651076900) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройМонтаж" (ОГРН 1051622107404, ИНН 1655097813) о взыскании, третьи лица: некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Ак Таш", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГлавИнвестПректСтрой",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройМонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021 кассационная жалоба Общества оставлена без движения. Обществу было предложено в срок до 03.09.2021 представить непосредственно в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
В связи с неустранением Обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением Арбитражного суда в Поволжского округа от 07.09.2021 жалоба возвращена заявителю.
Общество повторно обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что первоначальная жалоба была подана в установленный законом срок, однако Общество не могло устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, так как представитель Общества находился на самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом положений указанной нормы срок на обжалование решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2021 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 истек 28.07.2021, жалоба подана в электронном виде через суд первой инстанции 10.09.2021, то есть после истечения срока на кассационное обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанные с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно абзацу 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Общество, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, могло назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в судебных органах, обладающего правом подачи и подписания кассационной жалобы.
Таким образом, пропуск срока на подачу кассационной жалобы произошел по вине самого Общества, которое первоначально нарушило установленный законом порядок ее подачи и в установленный судом срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы в повторном порядке. Объективные причины, препятствующие своевременному обращению с кассационной жалобой, заявителем не приведены.
Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройМонтаж" по делу N А65-13879/2020 заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья М.М. Сабиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка