Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2021 года №Ф06-10151/2021, А65-29024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N А65-29024/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валюр"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021
по делу N А65-29024/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Валюр" (ИНН 1660033621, ОГРН 1021603638561), г. Казань к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" (ИНН 1655018025, ОГРН 1021602836485), г. Казань, индивидуальному предпринимателю Газизовой Гульназ Рашидовне (ИНН 165502820744, ОГРН 318169000174060), г. Казань о признании недействительным (ничтожным) договора поставки тепловой энергии, об обязании заключения договора поставки тепловой энергии, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью "Приволжский научно-аналитический центр в сфере недропользования",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Валюр" (далее - ООО "Валюр", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - ФГБОУ ВО "КГАСУ", ответчик 1), индивидуальному предпринимателю Газизовой Гульназ Рашидовне (далее - ИП Газизова Г.Р., ответчик 2) о признании недействительным (ничтожным) договора поставки тепловой энергии, заключенного между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" и индивидуальным предпринимателем Газизовой Гульназ Рашидовной, об обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный архитектурно-строительный университет" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Валюр" договор поставки тепловой энергии.
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Приволжский научно-аналитический центр в сфере недропользования" (далее - ООО "Приволжский НАЦ-Н").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
ФГБОУ ВО "КГАСУ" в отзыве на кассационную жалобу просило вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истец, ответчик ИП Газизова Г.Р. и третье лицо являются собственниками помещений в здании по адресу г. Казань, ул. Н.Ершова, д. 31В.
Между ООО "Валюр" и ФГБОУ ВО "КГАСУ" был заключен договор от 01.01.2019 N 798 (далее - договор) на отпуск тепловой энергии в 2019 году на отопление здания по вышеуказанному адресу.
Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019.
Письмом от 25.12.2019 истец обратился к ФГБОУ ВО "КГАСУ" с просьбой заключить договор на отпуск тепловой энергии на 2020 год.
Письмом от 17.01.2020 ФГБОУ ВО "КГАСУ" сообщило истцу, что на основании заявки ИП Г.Р. Газизовой на заключение договора теплоснабжения от 03.12.2019 N 3/12/19 и протокола общего собрания собственников от 26.06.2019 N 4 между Университетом и ИП Г.Р. Газизовой заключен договор на отпуск тепловой энергии на отопление здания по указанному с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок 220 Гкал/в год.
Между ответчиком ФГБОУ ВО "КГАСУ" (исполнитель) и ответчиком ИП Газизовой Г.Р. (заказчик) был заключен договор от 30.12.2019 N 390 на отпуск тепловой энергии в целях отпуска заказчику с 01.01.2020 по 31.12.2020 тепловой энергии на отопление здания по вышеуказанному адресу.
Между ответчиком ФГБОУ ВО "КГАСУ" (исполнитель) и ответчиком ИП Газизовой Г.Р. (заказчик) был заключен договор от 21.09.2020 б/н на отпуск тепловой энергии в целях отпуска заказчику с 01.01.2021 по 31.12.2021 тепловой энергии на отопление здания по вышеуказанному адресу.
Полагая, что договор от 30.12.2019 N 390, заключенный между ФГБУ ВО "КГАСУ" ИП Газизова Г.Р., недействителен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 421, 426, 445, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденнми постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу части 10 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.
Сторонами не оспаривается, что ФГБОУ ВО "КГАСУ" является единственным поставщиком тепловой энергии в спорный период, поскольку энергопринимающее оборудование, расположенное в спорном объекте - здании, подключено к котельной ФГБОУ ВО "КГАСУ" через тепловую сеть.
В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил N 808 в случае, если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.
В данном случае спорные правоотношения между истцом и ответчиками сложились в области поставки тепловой энергии в несколько нежилых помещений, расположенных внутри одного здания, а именно в правомерности заключения договора с ИП Газизовой Г.Р.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что поскольку в нежилом помещении имеется только один тепловой ввод, то договор теплоснабжения заключается с собственником (владельцем) нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод.
Ответчиком, по мнению истца, в нарушение Правил N 808 заключен договор поставки тепловой энергии с ИП Газизова Г.Р., в нежилых помещениях которой тепловой ввод отсутствует.
Из содержания указанной нормы права следует, что договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом может быть заключен при соблюдении двух условий, во-первых, у абонента должно быть в наличии энергопринимающее устройство, соответствующее техническим требованиям, и во-вторых, указанное энергопринимающее устройство должно быть в установленном законом порядке иметь присоединение к сетям энергоснабжающей организации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения.
Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, предназначенный для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Таким образом, теплопотребляющая установка в смысле части 2 статьи 539 ГК РФ является тем энергопринимающим устройством, наличие которой у потребителя является обязательным условием как для заключения договора теплоснабжения, так и для приобретения потребителем статуса абонента.
С учетом прекращения срока действия договора на поставку тепловой энергии заключенного с ООО "Валюр", при поступлении заявки от ИП Газизовой Г.Р. ответчиком последовательно заключены договоры теплоснабжения здания по вышеуказанному адресу на 2020 и 2021 годы.
Доводы истца о неправомерности заключения договора теплоснабжения с ИП Газизовой Г.Р. ввиду отсутствия в нежилых помещениях ИП Газизовой Г.Р. теплового ввода судом первой инстанции обоснованно отклонены в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
ООО "Приволжский НАЦ-Н" и предприниматель Газизова Г.Р. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Валюр", которым просили обязать устранить препятствия в пользовании истцами общим имуществом собственников - помещениями электрощитовой, теплоузла и установленным в этих помещениях оборудованием, расположенных в здании по указанному адресу, обязав ответчика: - немедленно подключить электроэнергию и все инженерные системы в здании; - передать ИП Газизовой Г.Р. и генеральному директору ООО "Приволжский НАЦ-Н" Бахтееву Р.Х. ключи от помещений электрощитовой и теплоузла; - обеспечить ИП Газизовой Г.Р. и ООО "Приволжский НАЦ-Н" свободный вход в помещения электрощитовой и теплоузла.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Валюр" обеспечить ИП Газизовой Г.Р. и ООО "Приволжский НАЦ-Н" в лице их представителей свободный вход в помещения электрощитовой площадью 3, 8 кв. м (литера 5в по техпаспорту) и теплоузла площадью 6,6 кв. м (литера 5б по техпаспорту), расположенные по адресу ул. Н. Ершова, д. 31В, г. Казани, а также передать ИП Газизовой Г.Р. и ООО "Приволжский НАЦ-Н" ключи от входа в подвальное помещение с целью доступа в помещения теплоузла и электрощитовой, а также ключи от помещений теплоузла и электрощитовой, расположенные по адресу ул. Н. Ершова, д. 31В г. Казани. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2020 решение от 29.08.2019 и постановление от 17.12.2019 по делу N А65-17234/2019 оставлены без изменения.
Судами установлено, что стороны являются собственниками нежилых помещений в здании по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 31В.
ИП Газизова Г.Р. - собственник нежилых помещений назначение: нежилое, общей площадью 768 кв. м (или 49, 5% от общей площади здания), номера на поэтажном плане подвала N 1; 1 этажа N 1, 9-13; 3 этажа N 1-12; 4 этажа N 1-13; 5 этажа N 1-13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2015, запись регистрации N 16-16/001-16/097/002/2015-4162/1;
ООО "Валюр" - собственник нежилых помещений подвала N 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 5а, 5б, 5в, 5г, 6, 6а, 6б, 7-12; этаж 1: N 2, 3, 4, 4а, 5, 6, 6а, 7, 8, 14, 14а, 14б, 14в, 14г, 15-22; этаж 2: N 1, 1а, 1б, 1в, 2-15, назначение: объекты нежилого назначения общей площадью 583, 1 кв. м (или 37,6% от общей площади здания) кадастровый номер 16:50:07:01908:003:0001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 056792 от 23.04.2010.
ООО "Приволжский НАЦ-Н" - собственник нежилых помещений назначение: нежилое, общей площадью 200, 4 кв. м (или 12,9% от общей площади здания), этаж 6, номера на поэтажном плане 1-7 кадастровый номер 16:50:050137:324, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН N 357885 от 03.06.2014.
Право собственности на имущество зарегистрировано в установленном порядке за каждым из собственников.
В здании по адресу: г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 31В, в подвальном помещении, расположены помещение электрощитовой площадью 3, 8 кв. м (литера 5в по техпаспорту) и помещение теплоузла площадью 6,6 кв. м (литера 56 по техпаспорту), в указанных технических помещениях расположено оборудование (инженерные сети) для транзитной подачи электроэнергии, тепла и воды для обслуживания всех помещений дома по адресу г. Казань, ул. Н. Ершова, д. 31В.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
Удовлетворяя заявленные требования по иску в рамках дела N А65-17234/2019, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что спорные помещения электрощитовой, теплоузла, а также расположенное в спорных помещениях оборудование необходимо для транзитной подачи электроэнергии, тепла и воды всех помещений дома. Таким образом, оно несет функцию обслуживания всего здания в целом, поэтому спорные помещения и расположенное в них оборудование является собственностью всех собственников помещений дома 31В по ул. Н. Ершова в г. Казани, является общедомовым имуществом.
Из представленного в материалы дела технического паспорта на дом усматривается, что спорное имущество (помещения теплоузла и электрощитовой) в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества не создавалось, изначально было учтено и сформировано в качестве общего имущества собственников помещений в доме. Какие-либо сведения об изменении назначения спорного имущества в процессе эксплуатации дома в материалах дела отсутствуют.
ООО "Валюр" приобрел помещения подвала, 1-го и 2-го этажа общей площадью 583, 1 кв. м (в том числе и спорные) в собственность по договору о долевом участии в строительстве от 01.10.1999 N 04, акт Государственной приемочной комиссии о приеме в эксплуатацию законченного строительством объекта от 12.09.2001; свидетельство о государственной регистрации права серии 16-АЕ N 056792 выдано повторно взамен свидетельства серии 16АА N 065260 от 22.03.2002.
При этом в материалы дела представлена актуальная выписка из ЕГРН, согласно которой по состоянию на 19.02.2019 в собственности ООО "Валюр" зарегистрированы, среди прочего, помещения подвала N 2, 3, 4, 5, 6, 7.
Доказательств того, что спорное имущество на момент приобретения имущества ответчиком было предназначено, сформировано и учтено как самостоятельный объект недвижимости, выделенный для использования в целях, не связанных с обслуживанием иных помещений данного дома, в материалы дела также представлено не было.
Также ответчиком в материалы дела не представлено доказательств согласия всех собственников помещений дома N 31В по ул. Ершова в г. Казани на уменьшение размера общего имущества дома путем использования спорных помещений только ответчиком.
Таким образом, помещение теплоузла, в котором расположен тепловой ввод здания по адресу: 420061, г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 3 В, несет функцию обслуживания всего здания в целом, данное помещение является собственностью всех собственников помещений здания, следовательно, является общедомовым имуществом, а не является собственностью истца.
При рассмотрении настоящего дела доказательства изменения статуса спорного помещения, в котором расположен тепловой узел, не представлены.
Общим собранием собственников нежилых помещений здания по адресу: г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 31 В принято решение, оформленное протоколом от 26.06.2019 N 4: заключить с ФГБОУ ВО "КГАСУ" договор на теплоснабжение всего здания по адресу: 420061, г. Казань, ул. Николая Ершова, д. 31В, заключение договора возложить на ИП Газизову Г.Р.
На основании решения общего собрания собственников нежилых помещений здания и заявки на заключение договора теплоснабжения от 03.12.2019 N 3/12/19 между ответчиком и ИП Газизовой Г.Р. заключен договор от 30.12.2019 N 390 на отпуск тепловой энергии на отопление здания в 2020 году с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок 220 Гкал/в год, а в последующем и спорный договор.
Указанное решение собрания не оспорено, недействительным не признано.
Исходя из изложенного, суды пришли к правильному выводу, что нарушения положений пункта 44 Правил 808 при заключении спорного договора допущены не были.
В данном случае истец не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов совершенной сделкой. Истец не доказал наличие у него материально-правового интереса в признании договора поставки тепловой энергии в нежилое здание недействительным, поскольку избранный способ защиты права не приведет к его восстановлению, а применение последствий недействительности сделки нарушит баланс интересов сторон.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 по делу N А65-29024/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валюр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи С.А. Филимонов
Г.Н. Махмутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка