Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2021 года №Ф06-10073/2021, А55-29644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N А55-29644/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,
при участии представителя, присутствующего в Арбитражном суде Самарской области:
ответчика: - Шмалько Ю.А. по доверенности от 08.11.2021 N 119,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021
по делу N А55-29644/2020
по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Бурмаш" (ИНН 6330052696, ОГРН 1126330001885) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН 6316186232, ОГРН 1136316004747) об урегулировании разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Бурмаш" (далее - СНТ "Бурмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", ответчик) о понуждении к заключению договора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021, урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчикам, при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО): - пункт 5 исключить из договора; - абзацы первый и второй пункта 28 договора изложить в одном абзаце в следующей редакции: "Настоящий договор заключается на срок с 27.08.2020 по 27.08.2021"; - в графе 15 Приложения N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами NТКО- 19771 указать: "Период оказания услуг по вывозу ТКО с 27.08.2020 по 27.08.2021".
В остальной части договор принят в редакции, направленной ответчиком в адрес истца за номером ТКО-19771.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым принять договор полностью в редакции Регионального оператора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Самарской области является ООО "ЭкоСтройРесурс".
СНТ "Бурмаш" является юридическим лицом и в силу закона обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы.
Во исполнение обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом было направлено в адрес ответчика предложение о заключении договора по обращению с ТКО от 24.08.2020.
Ответчиком в ответ на предложение истца был направлен на подписание договор N ТКО -19771 от 27.08.2020 (далее - договор).
Не согласившись с условиями предложенной ответчиком редакции договора по обращению с ТКО в части, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий по заключению договора от 29.09.2020 по пунктам 5, 28.
Поскольку разногласия по договору урегулированы не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 445, 446, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), и обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
На основании статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.
Предметом обжалования являются разногласия по абзацам первому и второму пункта 28 договора относительно срока действия договора, который суд установил в период с 27.08.2020 по 27.08.2021, в то время как истец просит установить такой срок в период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 по делу N 306-ЭС16-9493 по делу N А55-10533/2015 указано, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ, а также нормам статей 445, 448 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон).
Установление обязательства по совершению каких-либо действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно, что указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу N А65-37665/2019.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В направленной истцу оферте ответчик указывает датой начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 5), а в абзаце два п. 28 распространяет действие договора на отношение сторон возникшие с даты начала оказания услуг Региональным оператором по обращению с ТКО, то есть во взаимосвязи с п. 5 договора с 01.01.2019.
Суд согласен с истцом, что фактическая дата начала оказания услуг - 01.01.2019, но это не дает право ответчику и суду распространять действие рассматриваемого договора на период до даты его заключения.
Как указал истец, в протоколе разногласий истец уведомил ответчика об отсутствии своего согласия на распространение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения.
Согласно ст. 24.7. Федерального закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями Федерального закона N 89-ФЗ.
Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".
Пункт 4 типового договора имеет следующее содержание: "4. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами "__" ____________ 20__ г.".
Таким образом, при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами его стороны должны достигнуть соглашения относительно даты начала оказания услуг.
В рассматриваемом случае стороны такого согласия в период заключения договора не достигли.
Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Вышеизложенное означает, что распространение условий договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, осуществляется по соглашению сторон, которое предполагает наличие волеизъявления к тому у каждой из сторон.
Однако в рассматриваемом случае соглашение о применении условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, между сторонами не достигнуто и судебным решением восполнено быть не может.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений ч. 4 ст. 445 ГК РФ, основанием и моментом заключения договора, урегулирование разногласий по которому передано суду, является судебное решение, если иное не определено сторонами договора.
Однако в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Истец данные сроки нарушил, о разногласиях истцом заявлено уже в ходе судебного разбирательства. С учетом того, что в установленные законом сроки истец разногласия на рассмотрения суда не передал, в соответствии с п.8(12) Постановления Правительства N 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.
То есть, на момент, когда, истец все таки обратился в суд за разрешением разногласий (уточнение исковых требований) договор уже был заключен, и устанавливать его действие с момента вступления в законную силу решения суда, которым разрешены разногласия, оснований нет.
Довод ответчика, что в силу закона императивно любой договор, заключенный с ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО, начинает свое действие с 01.01.2019, также необоснован.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 24.7. Федерального закона N 89-ФЗ).
Но он не является договором присоединения, не обладает обязательным свойством указанными в п.1 ст.428 ГК РФ - принятие его другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Напротив, договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен различными условиями не противоречащими законодательству по обращению с отходами, на усмотрение сторон.
Ответчик необоснованно широко трактует пункты 8(4) - 8(17) Правил N 1156, по которым в соответствии с позицией ответчика в силу того, что услуги ответчик начинает оказывать с 01.01.2019, то и договор заключенный с ним начинает свое действие с 01.01.2019, даже если он согласован датой гораздо более поздней.
Наоборот, Пунктом 8(18) Правил N 1156 четко разграничивается дата заключения договора и период предшествующей дате заключения договора с момента начала фактического оказания услуг.
Таким образом, дата начала фактического оказания услуг 01.01.2019, и они подлежат оплате по условиям типового договора, а начало действие договорных отношений не может быть раньше даты, чем стороны вступили в них, за исключением, если стороны договорились о распространении действия договора на предшествующие периоды.
Учитывая, что стороны относительно даты начала оказания услуг по договору к согласию не пришли, судебная коллегия соглашается с тем, что суды сочли необходимым исключить данный пункт (N 5) из договора.
По смыслу спорного пункта 28 и позиции сторон стороны не возражают на годичный срок действия договора с момента его подписания.
Кроме того, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, утверждая нормативы накопления ТКО, принимая Приказ от 19.12.2016 N 804 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области" (далее - Приказ N 804) реализовало свое право на утверждение нормативов накопления ТКО, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу, избрав в качестве единицы времени - год.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ норматив накопления твердых коммунальных отходов - среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.
Норматив накопления утверждается в отношении расчетной единицы на единицу времени. В соответствии с Приказом N 804 единицей времени является год.
Указание на фактическое оказание ответчиком услуг в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 не является предметом настоящего спора, в связи с чем не может быть разрешено посредством урегулирования разногласий.
Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу N А55-29644/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи С.А. Филимонов
Е.Н. Бубнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка