Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2021 года №Ф05-9999/2021, А40-214068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N А40-214068/2019
Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2021 года
Полный текст определения изготовлен 14 мая 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,
судей: Перуновой В.Л.., Холодковой Ю.Е.,
рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании жалобу конкурсного
управляющего ОАО "НПО "Промавтоматика" - Тотьмянина А.А.
на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021
о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО
"НПО "Промавтоматика" - Тотьмянина А.А.
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021
по заявлению ОАО "НПО "Промавтоматика" в лице конкурсного
управляющего Волкова Виталия Александровича о привлечении Горбунова
Валерия Аркадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "НПО "Промавтоматика" в лице конкурсного управляющего Волкова Виталия Александровича о привлечении Горбунова Валерия Аркадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ВО Машэкспорт".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шалай Нестор Иванович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, отказано в удовлетворении заявления ОАО "НПО "Промавтоматика" о привлечении Горбунова Валерия Аркадьевича, Шалая Нестора Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ВО Машэкспорт".
Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, конкурсный управляющий ОАО "НПО "Промавтоматика" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая подана 25.03.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр".
Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Конкурсный управляющий ОАО "НПО "Промавтоматика" обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021.
В жалобе указано на то, что судом кассационной инстанции не учтено, что апелляционный суд в своем постановлении в его резолютивной части указал на возможность обжалования судебного акта в двухмесячный срок, учитывая, что заявление конкурсного управляющего ОАО "НПО "Промавтоматика" подлежало рассмотрению по правилам главы 28.2 АПК РФ, в связи с чем подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не требовалась.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ОАО "НПО "Промавтоматика" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования определения (решения) суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу ЗАО "ВО Машэкспорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сидор Павел Леонидович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 прекращено производство по делу N А40-205014/16-177-197 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ВО Машэкспорт" ввиду отсутствия у должника денежных средств, достаточных для покрытия расходов, связанных с делом о банкротстве.
Руководствуясь п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве, ОАО "НПО "Промавтоматика" обратилось в суд с заявлением о привлечении Горбунова Валерия Аркадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ВО Машэкспорт".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, отказано в удовлетворении заявления ОАО "НПО "Промавтоматика" о привлечении Горбунова В.А., Шалая Н.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "ВО Машэкспорт".
В данном случае вопрос о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности рассмотрен судами в исковом производстве после прекращения производства по делу о банкротстве должника. Оставляя без изменения определение суда первой инстанции от 29.09.2020 г. без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "НПО "Промавтоматика" - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции заявителю разъяснил, что данное постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подана 25.03.2021г., то есть в пределах двух месяцев (29.03.2021г.).
Между тем, суд кассационной инстанции учитывает, что права подателя жалобы на момент её рассмотрения не нарушены. Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021 кассационная жалоба конкурсного управляющего ОАО "НПО "Промавтоматика" - Тотьмянина А.А. на вышеуказанные судебные акты принята к производству.
При таком обстоятельстве, основания для отмены определения от 08.04.2021 судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Московского округа от 08 апреля 2021 года по делу N А40-214068/19 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья Н.Я. Мысак
Судьи: В.Л. Перунова
Ю.Е. Холодкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка