Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: Ф05-9947/2020, А40-293379/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А40-293379/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2020
Полный текст постановления изготовлен 04.08.2020
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей Н.Н. Колмаковой, С.В. Нечаева
при участии в заседании:
от истца - Дерманец АВ, дов. от 23.09.2019,
от ответчика - Демина СА, дов. от 23.03.2020,
рассмотрев 03 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 декабря 2019 года,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 февраля 2020 года,
по иску Министерства обороны Российской Федерации
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крыловский государственный научный центр"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крыловский государственный научный центр" (далее - ответчик, ФГУП "Крыловский государственный научный центр") о взыскании 1 554 675, 84 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Истец указывает, что судами сделаны неправомерные выводы о недопустимости расчета неустойки от всей цены контракта.
Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ФГУП "Крыловский государственный научный центр" (исполнитель) заключен государственный контракт от 29.06.2018 N 1820187302872452209001461 на выполнение научно-исследовательской работы (НИР): "Исследование вопросов определения стоимостных характеристик вооружения, военной и специальной техники Военно-Морского Флота для формирования государственной программы вооружения и государственного оборонного заказа" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 - 2020 годах.
Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить НИР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, и своевременно сдать заказчику ее результат.
Согласно пункту 2.2 контракта исполнитель обязан выполнить обязательства:
- по этапу N 1 НИР стоимостью 3 247 670,00 руб. - в срок с 29.06.2018 по 01.10.2018;
- по этапу N 2 НИР стоимостью 6 240 490,00 руб. - в срок с 01.10.2018 по 15.11.2018.
Цена контракта составила 89 946 550 руб. (пункт 6.1 контракта).
В соответствии с пунктом 4.3 контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам НИР является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненного этапа НИР.
В соответствии с пунктом 8.3 контракта в случае нарушения выполнения этапов НИР, предусмотренных контрактом, заказчик обязан потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что акт сдачи-приемки выполненного этапа НИР N 1 подписан сторонами 12.11.2018, акт сдачи-приемки выполненного этапа НИР N 2 подписан сторонами 17.12.2018, что ответчик произвел перечисление истцу неустойки, рассчитанной от стоимости этапа работ, что начисление неустойки от общей цены контракта без учета своевременно выполненных работ неправомерно.
Доводы кассационной жалобы истца не опровергают выводы судов о недопустимости начисления неустойки за невыполнение этапов работ на цену контракта в целом.
Начисление неустойки от всей цены контракта при установлении судом факта частичного выполнения работ в предусмотренные сроки, а также наличия работ, подлежащих выполнению по иным этапам в дальнейшем, противоречит основополагающим принципам российского права: ответственности за содеянное, справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют статьям 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А40-293379/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.А. Тутубалина
Судьи
Н.Н. Колмакова
С.В. Нечаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
