Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 года №Ф05-9862/2016, А41-94800/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А41-94800/2015
Резолютивная часть определения объявлена 20.08.2020,
полный текст определения изготовлен 27.08.2020,
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Закутской С.А., Кручининой Н.А.,
при участии в заседании:
от МУП "УЕЗ": Лузгина А.М. по дов. от 05.11.2019,
конкурсный управляющий МУП "УЕЗ" Лузгин Р.В. - лично, паспорт,
от ООО "Клинтеплоэнергосервис": Родченко С.С. по дов. от 23.09.2019,
рассмотрев 20.08.2020 в судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы МУП "УЕЗ"
на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019,
об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу о банкротстве должника в рамках дела о признании ООО "Клинтеплоэнергосервис" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2017 ООО "Клинтеплоэнергосервис" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Агапов Данил Евгеньевич. Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано 18.03.2017 в газете "Коммерсантъ".
Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А41-94800/2015 прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий МУП "УЕЗ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 кассационная жалоба конкурсного управляющего МУП "УЕЗ" принята к производству, судом, исходя из доводов ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указано, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы будет рассмотрен в судебном заседании.
До начала судебного разбирательства от ООО "Клинтеплоэнергосервис" поступил отзыв на кассационную жалобу.
От конкурсного управляющего МУП "УЕЗ" в суд кассационной инстанции поступили возражения на отзыв ООО "Клинтеплоэнергосервис", а также письменные пояснения с приложением доказательств направления лицам, участвующим в деле.
В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2020 по делу N А41-94800/2015 судья Зверева Е.А. заменена на судью Закутскую С.А.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Конкурсный управляющий МУП "УЕЗ" в заседании суда кассационной инстанции доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.
Представитель ООО "Клинтеплоэнергосервис" в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.
От Администрации городского округа Клин поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу нормы ч. 11 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняется, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019 истек 25.02.2019.
Конкурсный управляющий МУП "УЕЗ" обратился с кассационной жалобой, 13.04.2020, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В кассационной жалобе, конкурсный управляющий МУП "УЕЗ" указал, что 07.12.2018 получено письмо от кредитора - ООО "Клинтеплоэнергосервис", информирующее о процессе заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве названного юридического лица, в дальнейшем, 04.10.2019 конкурсным управляющим МУП "УЕЗ" получен ответ ООО "Клинтеплоэнергосервис" N 620, в соответствии с которым на данный момент все условия, указанные в п. 6 мирового соглашения соблюдены, требования МУП "УЕЗ ЖКХ" в размере 4789300 руб. полностью удовлетворены.
Таким образом, с момента получения ответа ООО "Клинтеплоэнергосервис", то есть 04.10.2019, конкурсный управляющий МУП "УЕЗ" был осведомлен не только о заключении мирового соглашения, но и о его содержании и факте исполнения п. 6 мирового соглашения.
Суд кассационной инстанции отмечает, что определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019 по делу N А41-94800/2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 24.01.2019. Следовательно, конкурсный управляющий МУП "УЕЗ" имел доступ к тексту обжалуемого судебного акта в полном объеме не позднее 04.10.2019.
Между тем, срок на кассационное обжалование конкурсным управляющим МУП "УЕЗ" пропущен, даже если исчислять его с указанной даты (04.10.2019).
Иные основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной конкурсным управляющим не приведены.
В указанной связи, причины пропуска срока, установленного ч. 11 ст. 141 АПК РФ, приведенные подателем кассационной жалобы, нельзя признать уважительными, поскольку конкурсным управляющим не указаны объективные обстоятельства, препятствующие своевременному обращению с кассационной жалобой.
В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего МУП "УЕЗ".
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего МУП "УЕЗ" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.01.2019 по делу N А41-94800/2015 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий
Судьи: С.А. Закутская
Н.А. Кручинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка