Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф05-9811/2020, А40-239937/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А40-239937/2019
Судья Колмакова Н.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 26 декабря 2019,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 27 февраля 2020,
по иску ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57"
к ООО "Строительное управление-107"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московского округа обратилось ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 по делу N А40-239937/19.
Определением от 02 июня 2020 года кассационная жалоба оставлена без движения до 02 июля 2020 года в связи отсутствием в приложении к кассационной жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а так же в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 02 июня 2020 года опубликовано 03 июня 2020 года в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru, что в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о принятом судебном акте.
Согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57", как лицо, участвующее в деле (истец, заявитель апелляционной жалобы, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Таким образом, заявитель кассационной жалобы, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, инициатором которого он и являлся, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, между тем не выполнил требования определения суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба в соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, вопрос о направлении заявителю по почте текста кассационной жалобы и приложенных к ней документов не рассматривается.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "Дорожно-эксплуатационное предприятие-57" возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.Н. Колмакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
