Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 года №Ф05-9764/2022, А40-159292/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N А40-159292/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022
Полный текст постановления изготовлен 26.05.2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,
судей А.Р. Беловой, Е.Ю. Филиной,
при участии в судебном заседании:
от Щекочихина С.А. - Сайфетдинова А.Ф. (доверенность от 28.02.2022);
от Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"- не явился, извещен;
от Национального союза профессионалов антикризисного управления- не явился, извещен;
от Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих- не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Щекочихина С.А.
на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А40-159292/2021
по заявлению Щекочихина С.А.
к Некоммерческому партнерству саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие",
третьи лица: Национальный союз профессионалов антикризисного управления, Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих,
о признании недействительным протокола,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Щекочихин Сергей Анатольевич (далее - Щекочихин С.А.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (далее - ответчик, НП СРО АУ "Развитие", СРО) с требованием о признании недействительным протокола дисциплинарного комитета от 19.05.2021 N 10, в соответствии с которым к заявителю применены меры дисциплинарного воздействия - штраф в размере 45 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Национальный союз профессионалов антикризисного управления, Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Щекочихин С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Щекочихина С.А. поступили возражения на отзыв ответчика основательно кассационной жалобы, возращены заявителю, поскольку не предусмотрены положениями АПК РФ.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Щекочихина С.А. поступили письменные пояснения, которые приобщены судом округа, с учетом разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Приложения к пояснениям (письмо от 28.12.2020) возвращены в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Поскольку указанное письмо представлено в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", оно не подлежит фактическому возврату.
До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от НП СРО АУ "Развитие" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.
Представитель Щекочихина С.А. участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания); представитель НП СРО АУ "Развитие" не обеспечил подключение к онлайн заседанию, в связи с чем, в целях реализации прав НП СРО АУ "Развитие" на участие в судебном заседании, судом округа в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.05.2022.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Щекочихина С.А. поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-162830/2014 в отношении АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Щекочихин С.А., являющийся членом НП СРО АУ "Развитие".
23.12.2020 в НП СРО АУ "Развитие" поступила жалоба Рущицкой О.А., содержащая доводы о нарушении конкурсным управляющим Щекочихиным С.А. законодательства о банкротстве.
Решениями заместителя председателя Комитета НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ" по контролю за деятельностью арбитражных управляющих - членов организации N 196 от 25.12.2020 г. сформирована комиссия по рассмотрению доводов изложенных в жалобе и проведении внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего Щекочихина С.А.
По результатам проведения проверки составлен акт.
Дисциплинарным комитетом принято решение, в соответствии с которым арбитражный управляющий привлечен к дисциплинарной ответственности в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Ссылаясь на недействительность протокола дисциплинарного комитета 10 от 19.05.2021 в отношении члена НП СРО АУ "Развитие" конкурсного управляющего Щекочихина С.А., истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьями 181.2, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что оспариваемое решение принято специализированным органом СРО в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка проведения заседания и голосования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Согласно статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях) любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.
Процедура рассмотрения указанных в части 1 настоящей статьи жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации (часть 2 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях).
В силу пункта 3.1 Положения "О порядке проведения проверок деятельности арбитражных управляющих и осуществления текущего контроля за деятельностью арбитражных управляющих - членов НП СРО АУ "Развитие", утвержденных протоколом Наблюдательного Совета НП "СРО АУ "Развитие" от 15.12.2016 N 67 (далее - Правила) основаниями для проведения внеплановой проверки являются, в том числе, поступившие в адрес саморегулируемой организации оригиналы жалоб (обращений) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, содержащие факты нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности саморегулируемой организации.
В соответствии с пунктом 2 раздела 5 Положения о Дисциплинарном комитете Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", утвержденного Протоколом Наблюдательного Совета НП "СРО АУ "Развитие" от 15.12.2016 N 67, заседания Дисциплинарного комитета собираются по мере необходимости, проводятся в форме совместного присутствия, в том числе с использованием видеоконференц-связи и/или конференц-связи, правомочны при участии в них не менее половины членов Дисциплинарного Комитета (состав 5 человек - пункт 1 раздела 3 Положения).
В силу пункта 5.4 Дисциплинарного кодекса СРО Дисциплинарный комитет Партнерства вправе принять решение о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена Партнерства, установленных подпунктами 1 - 6 пункта 2.6. настоящего Кодекса.
Решения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 2.6. настоящего Кодекса, принимаются простым большинством голосов участвующих в заседании членов Дисциплинарного Комитета Партнерства и вступают в силу с момента их принятия.
Как установили суды, основанием для проведения проверки в отношении Щекочихина С.А. послужила жалоба Рущицкой О.А., содержащая доводы о нарушении конкурсным управляющим Щекочихиным С.А. законодательства о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае на Рущицкую О.А. возложена обязанность по передаче документации должника, а на Щекочихине С.А. - обязанность по принятию документации.
Как установили суды, между Рущицкой О.А. и Щекочихиным С.А. велась переписка по передаче документации, при этом Рущицкая О.А. от передачи документов не уклонялась, напротив, указала, что все запрошенные документы/печати/штампы находятся по адресу нахождения ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ - г. Москва, ул. Нижегородская, д. 94, корп. 4, и сообщила о готовности передать документы по актам приема-передачи.
Более того, из установленных в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А40-162830/2014 обстоятельств, следует, что Щекочихин С.А. не имел препятствий для получения необходимых ему документов и имущества Должника с момента своего утверждения; Рущицкая О.А. неоднократно сообщила о готовности передать документы конкурсному управляющему Щекочихину С.А. по актам приема-передачи, между тем, Щекочихин С.А. долгое время указанных действий не предпринимал.
При этом Щекочихиным С.А. инициирован процесс по истребованию документации Должника в судебном порядке, ссылаясь на то, что печатей, штампов, материальных ценностей, документации по адресу нахождения должника не имеется.
Однако, как отметили суды, представленными в материалы дела документами опровергается довод об отсутствии документации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Щекочихиным С.А. не предпринято разумных мер по урегулированию вопроса о приеме документации Должника, исходя из отсутствия нарушений при принятии оспариваемого протокола, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.
Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А40-159292/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Л.В. Федулова
Судьи: А.Р. Белова
Е.Ю. Филина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка