Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф05-9745/2021, А40-4665/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А40-4665/2020
Судья Арбитражного суда Московского округа Перунова В.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы
ООО "МАСВ"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020
о завершении реализации имущества и освобождении Гилаш Д.А. от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами
в рамках дела о признании Гилаш Д.А. несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 принято к производству заявление должника Гилаш Д.А. о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чупраков А.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 реализации имущества завершено и Гилаш Д.А. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
В Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "МАСВ" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 ООО "МАСВ" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "МАСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю ввиду следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкростстве определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
В пункте 39 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.
Срок кассационного обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 в суд кассационной инстанции истек 01.02.2021 (с учетом выходных дней).
Кассационная жалоба заявителя поступила в суд первой инстанции в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 22.03.2021.
Таким образом, заявитель обратился с кассационной жалобой с пропуском срока, установленного вышеуказанными нормами права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет.
В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "МАСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу N А40-4665/2020 - возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Судья В.Л. Перунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
