Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: Ф05-9686/2021, А40-133634/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А40-133634/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021
Полный текст постановления изготовлен 28.05.2021
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,
судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,
при участии в заседании:
от истца: Суздалева О.А. дов-ть от 17.07.2019,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон"
на решение от 12.11.2020
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 04.02.2021
Девятого арбитражного апелляционного суда,
в деле по иску акционерного общества "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон"
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Федеральный центр науки и высоких технологий "Специальное научно-производственное объединение "Элерон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей неосновательного обогащения, 9 849 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 22.07.2020 по день фактического исполнения обязательств по договору N С19-4704 от 13.12.2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ответчик не передал исполнительную документацию в полном объеме; цена договора является твердой, сторонами не заключалось дополнительных соглашений об увеличении цены договора.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N С19-4704, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.
Обращаясь в суд, истец указал, что он надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 126 от 10.01.2020, приобщенным к материалам дела.
В связи с нарушением ответчиком условий договора, уведомлением от 07.05.2020 истец в одностороннем порядке расторг договор и заявил требование о возврате денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которые ответчик не возвратил.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 726, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что ответчиком были выполнены работы, обусловленные договором, на сумму большую, чем сумма перечисленного в рамках договора аванса, а истец принял их без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, полученными истцом. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика каких-либо претензий, в установленный договором семидневный срок, работы считаются принятыми истцом в полном объеме без замечаний к качеству и срокам их выполнения. Доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний, в материалы дела истцом также не представлено. Таким образом, истцом не доказан факт получения ответчиком неосновательного обогащения за его счет.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-133634/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова
Судьи: Е.Ю. Воронина
Д.И. Дзюба
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
